ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-86/2025

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ему на основании договора аренды земельного участка №... от 24 августа 2020 года и договора на размещение и эксплуатацию объекта по оказанию услуг населению №... от 24 августа 2020 года, заключенными между ИП ФИО1 и администрацией г. Вологда, принадлежит автостоянка, расположенная по адресу: .... 20 апреля 2020 года между истцом и ФИО2 заключен договор, на основании которого истец обязался оказать услуги по хранению транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, а ответчик ФИО2 обязалась своевременно производить оплату оказываемых услуг. Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было помещено на стоянку, что подтверждается записью в книге учета транспортных средств помещаемых на автостоянку. По состоянию на 31 января 2024 года ФИО2 оплачены услуги по хранению транспортного за периоды с 27 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 17430 рублей, за период с 1 января 2021 года по 21 мая 2021 года в размере 14080 рублей, всего уплачено 31510 рублей. За весь период хранения с 27 апреля 2020 года по 20 декабря 2024 года ФИО2 должна выплатить денежные средства в размере 202080 рублей. Ссылаясь на положения норм статей 886, 896 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 170570 рублей, а также госпошлину в порядке возврата в сумме 6117 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. ИП ФИО1 дополнительно пояснил, что при постановке автомобиля на хранение собственника транспортного средства не проверил; в телефонных разговорах и переписке в мессенджере «Ватсап» ФИО2 не отрицала наличие долга, вместе с тем, денежные средства за хранение транспортного средства не уплатила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В телефонограмме от 5 февраля 2025 года пояснила, что фактически транспортное средство принадлежало Б. на основании договора купли-продажи, который находится у неё.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением».

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела,на основании договора аренды№... от 24 февраля 2010 года арендодателем Департаментом земельных отношений Вологодской области предоставлен арендаторуФИО1 земельный участок с кадастровым №..., площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный примерно в 15 м по направлению на северо-восток от ориентира – насосная станция, расположенная за пределами участка, адрес ориентира:....

На основании пункта 1.1 договора на размещение и эксплуатацию объекта по оказанию услуг населению №... от 24 августа 2020 года, заключенным между администрацией г. Вологды и ИП ФИО1, администрация предоставляет владельцу объекта право разместить объект по оказанию услуг населению площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: ... со специализацией: автостоянка, а владелец объекта обязуется вносить плату за размещение и обеспечить эксплуатацию объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Срок действия договора с 24 августа 2020 года по 23 августа 2027 года включительно (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с приказами ИПФИО1 утверждены тарифы на платной автостоянке, расположенной на указанном земельном участке, для транспортных средств 

<

данные изъяты> с 1 января 2015 года – 70 рублей в сутки, с 1 января 2021 года – 100 рублей в сутки, с 1 января 2022 года – 130 рублей в сутки, с 1 января 2024 года – 150 рублей в сутки.

Согласно записи в книге учета автотранспортных средств, помещенных на стоянку, следует, что 20 апреля 2020 года ФИО2 разместила на автостоянке, принадлежащей ИП ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> (боковое стекло и левая фара разбиты).

Из представленных истцом платежных документов следует, что ФИО5 оплачены услуги по хранению транспортного средства в общем размере 31510 рублей (квитанция №... на сумму 1190 рублей; №... на сумму 5320 рублей, №... на сумму 9000 рублей, №... на сумму 8000 рублей, чек Сбербанк Онлайн на сумму 8000 рублей).

В переписке в мессенджере «Ватсап» ответчик ФИО2 не оспаривает факт нахождения транспортного средства на автостоянке и наличие задолженности за хранение транспортного средства.

В силу установленного статьями 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. 

В соответствии с пунктом 1 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 795 от 17.11.2001 и разработанных в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанные Правила регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.

В силу пункта 2 Правил к автостоянкам относятся, в том числе, специальные открытые площадки, предназначенные для хранения автомототранспортных средств. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств от 8 марта 2025 года следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> снят с регистрационного учета 31 августа 2018 года К., .../.../... года рождения, в связи с продажей другому лицу в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Из информации отделения регистрационной деятельности отдела Госавтоинспекции регистрационно-экзаменационного УМВД России «Вологда» следует, что регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты> прекращена по договору купли-продажи от 31 августа 2018 года в пользу Б., однако представить договор купли продажи не представляется возможным в связи с истечением срока хранения в системе МВД России.

Из информации МО МВД России «Грязовецкий» от 14 апреля 2025 года следует, что регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты> прекращена по договору купли-продажи от 31 августа 2018 года в пользу Б.; транспортное средство в розыске не состоит; в розыск выставлена спецпродукция на транспортное средство государственные регистрационные знаки №....

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что транспортное средство было приобретено по договору купли-продажи Б., .../.../... года рождения.

Б. умерла .../.../... года (запись акта о смерти №... от .../.../... года).

Из информации нотариуса Е. от 12 мая 2025 года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №... открытое к имуществу Б., .../.../... года рождения, умершей .../.../... года. Наследником, принявшим наследство по закону является 

<

данные изъяты> ФИО3, .../.../... года рождения, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на жилой дом, расположенный по адресу: ...; на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: ...; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк Росси» и АО «Почта Банк» с причитающимися процентами. Наследники по закону: ФИО2 (...) и О. (...) отказались от принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, или если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что ФИО3 является наследником первой очереди, а также то, что он вступил в права наследования по закону в отношении имущества, принадлежащего Б.., при этом иные наследники от своих прав в отношении наследственного имущества отказались, то суд приходит к выводу, что именно ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он фактически принял в составе наследства транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее наследодателю Б. по договору купли-продажи от 31 августа 2018 года, на дату открытия наследства.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в письменной форме договор хранения между сторонами не заключен. За период нахождения автомобиля на автостоянке образовалась задолженность.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку ФИО3 сберег за счет ИП ФИО1 силы и средства, необходимые для хранения транспортного средства 

<

данные изъяты>, поэтому последний вправе требовать от него, как от собственника данного имущества, возврата неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств, указывающих на наличие у ИП ФИО1 возможности осуществлять хранение автомобиля менее затратным способом, ФИО3 не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6117 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №...) денежные средства в размере 170570 (сто семьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6117 (шесть тысяч сто семнадцать) рублей. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.