\

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации05 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 Нажибат к АО СК «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО СК «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» филиал в 

<

адрес> с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО сер. XXX № по факту повреждения т/с Volkswagen touareg г.р.з. Х916СТ95 через своего предстателя обратилась ФИО2 Нажибат.

К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее -Положение).

Поврежденное т/с Volkswagen touareg г.р.з. Х916СТ95 было представленоосмотрено представителем страховой компании. ( ¦

Однако в установленный законом срок, какие либо денежные средства на счет, указанный в заявлении не поступили, также от ответчика не поступил отказ в выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Указанное свидетельствует об уклонении ответчиком выплаты страхового возмещения в добровольном порядке.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта т/с Volkswagen touareg г.р.з. Х916СТ95 и определения претензионных требований ФИО2 Нажабат обратилась в НО БФ по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» с просьбой об организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного т/с.

Согласно экспертному заключению №К2573/06 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость зосстановительного ремонта т/с Volkswagen touareg г.р.з. Х916СТ95 с учетом износа составляет 250 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО2 Нажибат в уплату за экспертное исследование - 6 000 руб.

Учитывая изложенное, в адрес ответчика 24,06.2018 было направленно претензионное письмо (получено ответчиком 27.06.201$), с просьбой провести выплату страхового возмещения и компенсировать затраты на производство экспертизы.

Однако, в установленный законом срок, какие либо выплаты на счет, указанный в претензионном письме не поступили, так же как и ответ на претензию. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., компенсацию затрат на: - производство независимой технической экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.; - оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.; - почтовые расходы в размере 292 (двести девяносто два) руб.; - расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) руб.; моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 представил суду уточнение к исковому заявлению, в котором указал, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое

возмещение в размере 250 000 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Поскольку последним днем осуществления страховой выплаты было ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик осуществил выплату только ДД.ММ.ГГГГ, истец дополняет исковые требования и просит суд взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, а также финансовую санкцию.

Таким образом, расчет неустойки (пени) на день вынесения судебного решения следующий: неустойка (пеня) = 250 000 руб. (размер страховой выплаты) х 240 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)/100 = 600 000 руб. Таким образом, расчет финансовой санкции на день вынесения решения, выглядит следующим образом:

финансовая санкция = 400 000 (размер страховой выплаты по данному страховому случаю) х 240 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05 / 100 = 48 000 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., финансовую санкцию в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) руб., почтовые расходы в размере 292 (двести девяносто два) руб.,расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

От остальной части исковых требований истец отказывается.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил возражение, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме 258 000 руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Из которых 250 000 рублей - оплата страхового возмещения, 8000 рублей - возмещение стоимости независимой экспертизы, Исковое заявление подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уже после выплаты страхового возмещения. В связи с тем, что вся сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком добровольно - у истца отсутствует право на взыскание штрафа,

В случае вынесения решения суда не в пользу АО «СОГАЗ просит заявленный размер неустойки, не соответствующий принципу соразмерности.

Считает заявленные требования по оплате услуг представителя завышенными и не соразмерными характеру спора и в случае удовлетворения иска судом, просит их снизить. Таким образом, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 Нажибат к АО «СОГАЗ» отказать, также отказать во взыскании штрафа, снизить заявленный размер неустойки, морального вреда и оплаты услуг представителя, судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО2 Нажибат к АО «СОГАЗ» рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепамик ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии снастоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным за"коном.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об

ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положений абз. 2, п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Р(Ф, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» филиал в 

<

адрес> с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО сер. XXX № по факту повреждения т/с Volkswagen touareg г.р.з. Х916СТ95 через своего предстателя обратилась ФИО2 Нажибат.

К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее -Положение).

Поврежденное т/с Volkswagen touareg г.р.з. Х916СТ95 было представлено осмотрено представителем страховой компании.

Однако в установленный законом срок, какие либо денежные средства на счет, указанный в заявлении не поступили, также от ответчика не поступил отказ в выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Указанное свидетельствует об уклонении ответчиком выплаты страхового возмещения в добровольном порядке.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта т/с Volkswagen touareg г.р.з. Х916СТ95 и определения претензионных требований ФИО2 Нажабат обратилась в НО БФ по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» с просьбой об организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного т/с.

Согласно экспертному заключению №К2573/06 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость зосстановительного ремонта т/с Volkswagen touareg г.р.з. Х916СТ95 с учетом износа составляет 250 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО2 Нажибат в уплату за экспертное исследование - 6 000 руб.

Учитывая изложенное, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направленно претензионное письмо (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой провести выплату страхового возмещения и компенсировать затраты на производство экспертизы.

Однако, в установленный законом срок, какие либо выплаты на счет, указанный в претензионном письме не поступили, так же как и ответ на претензию.

Таким образом, расчет неустойки (пени) на день вынесения судебного решения следующий: неустойка (пеня) = 250 000 руб. (размер страховой выплаты) х 240 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)/100 = 600 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой* суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

На основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным по ходатайству, заявленным ответчиком, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ 

<

Ю6 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, расчет финансовой санкции на день вынесения решения, выглядит следующим образом: финансовая санкция = 400 000 (размер страховой выплаты по данному страховому случаю) х 240 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05 /100 = 48 000 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 292 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

о

рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО2 Нажибат от ДД.ММ.ГГГГг. выдана ФИО1 для представления ее интересов во всех организациях и учреждениях по вопросу ДТП, повлекшего повреждение автомобиля марки Volkswagen Touareg и/н №, 2006 г.в. Х916СТ95.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 Нажибат суд находитподлежащими частичному удовлетворению. ( !

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 150 рублей, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 Нажибат к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества СК «СОГАЗ» в пользу ФИО2 Нажибат неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 15 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 292 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, а всего 66 292 ( шестьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ФИО2 Нажибат, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД втечение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через 

<

адрес>суд 

<

адрес>. ^

Председательствующий 1( ( \"\Д A/VVW1- Магомедов И.М.