Дело № 2-2551/21

78RS0008-01-2021-001580-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,

При секретаре – А.А. Новик,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, по основаниям ст. 965 ГК РФ просило взыскать с ответчиков в порядке суброгации ущерб, причинённый застрахованной у истца квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате залива водой 09.12.2019г. по вине собственников вышерасположенной квартиры 

<

№> которыми являются ответчики, по 1/2 доли каждый. Стоимость ущерба, причинённого страхователю, составила 69147,14 руб. Указанное событие было признано страховым и СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1, ФИО2 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 69147,14 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2274,42 руб. 

Определением суда от 21.06.2021г. исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В СПАО «Ингосстрах» была застрахована квартира по адресу: 

<

адрес>, в том числе по риску «ущерб».

Ответчик является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> 

09.12.2019г. в результате залива водой из вышерасположенной квартиры 

<

№> по халатности собственников квартиры был причинён ущерб застрахованной у истца квартире по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленным в материалы дела документам размер ущерба составил 69147,14 руб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 69147,14 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик как собственник 1/2 доли квартиры 92 несёт ответственность за вред, причинённый данным имуществом и находящемся в нём оборудованием, в размере приходящейся на него доли квартиры. 

Поскольку ущерб причинен по вине ответчика, а страховая сумма выплачена истцом, то ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 34573,57 руб. (69147,14/2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 34573,57 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2887,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 34573,57 руб., судебные расходы в размере 2887,21 руб., а всего 37460 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021г.