Дело №5-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Гагино 04 сентября 2018 года

Нижегородской области

Судья Гагинского районного суда Нижегородской области Зудов В.П., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО5 ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО 

<

данные изъяты> производственного участка, не инвалида, русским языком владеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Гагинский районный суд 

<

адрес> из ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты>» ФИО5 ФИО1., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО3 с проведением по делу административного расследования.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут на автодороге подъезд от 

<

адрес> к автодороге 

<

данные изъяты> с 1 по 3 километр ФИО5 ФИО1 являясь должностным лицом ответственным за содержание улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил образование на проезжей части выбоин и отсу3тствие дорожного покрытия (асфальтобетон), тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения.

ФИО5 ФИО1 в судебном заседании наличие нарушений признал, пояснил, что ООО «

<

данные изъяты>» работает на основании выделения финансирования, на указанном участке дороге действительно имеются нарушения, о них ФИО5 ФИО1. знал, но в связи с отсутствием финансирования исправить их не представлялось возможным.

Должностное лицо, составившее протокол начальник ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО5 ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило заявление гр.ФИО2, жительницы 

<

адрес> о нахождении автодороги в ненадлежащем состоянии (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было направлено для рассмотрения начальнику ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО4 (л.д.7).

Должностным лицом инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО3 в ходе проверки указанного заявления выявлены недостатки в автодороги на участке от 1 до 3 километра подъезда к 

<

адрес>, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно установлено наличие многочисленных выбоин, частичное отсутствие асфальтового покрытия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 ФИО1 является начальником Гагинского производственного участка ООО «Фирма Магистраль», который является ответственным за обслуживание указанного участка автодороги, что ФИО5 ФИО1 не оспаривается.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО5 ФИО1. подтверждены, собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 ФИО1., данным в судебном заседании, сообщением Администрации Гагинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО5 ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.34 КоАПРФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, должностным лицом, ответственным за состояние дорог.

ФИО5 ФИО1 являясь должностным лицом ответственным за содержание дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил образование на проезжей части выбоин и отсутствие дорожного покрытия (асфальтобетон), тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, хотя бездействие начальника Гагинского производственного участка ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 ФИО1 формально и содержат все признаки состава вмененного ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП РФ, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о каком-либо причинении вреда физическим либо юридическим лицам.

Указанное свидетельствует о том, что данное бездействие не повлекло за собой вреда и тяжести наступивших последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При вышеуказанных обстоятельствах полагаю, что устное замечание, как мера порицания является достаточным наказанием для достижения указанных в ст.1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

Таким образом, руководствуясь статьями ч.1 ст.12.34, ст.2.9, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить должностное лицо - 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>» ФИО5 ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление в соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, его защитником и законным представителем, потерпевшим, представителем потерпевшего и его законным представителем, лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд. Жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении подаются судье, которым вынесено постановление либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья В.П.Зудов