УИД 66RS0031-01-2019-000757-15

Дело № 1-144/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А..

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению адвоката Веремьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.01.2017 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.06.2017 по отбытию наказания;

2) 09.08.2019 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 31.07.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире и проживающий там Потерпевший №1 спит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора марки «Самсунг», стоимостью 3000 руб., сотового телефона марки «Texet TM-121», стоимостью 490 руб., мужских кроссовок, стоимостью 800 руб., всего на общую стоимость 4 290 руб., с корыстной целью похитил принадлежащее Потерпевший №1 и находящееся в квартире вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1, обувшись в похищенные кроссовки, с похищенным телевизором в руках направился к выходу из квартиры, и в этот момент был застигнут проснувшимся ФИО7. Осознавая общественную опасность своего деяния и то, что его действия стали носить открытый характер, ФИО1, игнорируя требования ФИО8, о возвращении похищенного имущества, покинул помещение квартиры, а позже распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 290 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, адресованное суду, что в случае неявки просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в явку с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательной даче показаний в ходе предварительного следствия (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 17.01.2017 года за совершенное преступление средней тяжести. 

Кроме этого, на основании п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что совершил его под воздействием алкоголя, деньги от проданного имущества истратил на приобретение спиртных напитков. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего он утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся, данную им отрицательную оценку своему деянию. В то же время ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства и регистрации, участковым полиции характеризуется отрицательно. Необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было, ранее после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время ФИО1 вновь совершал преступления, что свидетельствует о криминогенной направленности личности.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, поведение подсудимого до совершения преступления, наличия в его действиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. В отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении срока наказания подсудимому, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наличии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. 

В тоже время, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым ФИО1 после совершения преступления по приговору от 09.08.2019, но до его вынесения, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу. В силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме 2 070 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 09.08.2019, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержание его под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей и отбытия им наказания по приговору от 09.08.2019, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ). 

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 070 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева