Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 14 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград № от 

<

ДАТА> о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

с участием: представителя заявителя ФИО2 – ФИО1, представителя территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа Волгоград № от 

<

ДАТА>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа Волгоград № от 

<

ДАТА> отменить. Свои требования мотивирует тем, что в описательной части, постановления указано, что ФИО2 

<

ДАТА> в нарушение п.п. 3.3.11, 3.3.11.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, в процессе торговли разместила на тротуаре по 

<

адрес> тару и иные предметы торговли (упаковку, тряпки, укрепления для зонтиков). Как ранее поясняла, данные предметы необходимы ей для осуществления торговли и последующего наведения порядка после ее окончания. Торговля ФИО2 осуществлялась на законных основаниях. Кроме того, назначенное наказание является не справедливым. В соответствии с санкцией ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности наказание для граждан за совершение, указанного выше правонарушения, выносится в виде предупреждения или штрафа в размере от 500 до 4.000 рублей, для должностных лиц в виде штрафа в размере от 10.000 до 15.000 рублей. Как видно из постановления о назначении административного наказания, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей, как для должностного лица, каковым она не является. Более того, на административной комиссии ФИО2 было озвучено, что выносится наказание в виде предупреждения. О принятом решении ФИО2 узнала от судебного пристава-исполнителя, 

<

ДАТА>, поводом обращения к последнему послужило списание денежных средств, с личного счета ФИО2 

<

ДАТА> в размере 20 000 рублей. Копия постановления судебного пристава-исполнителя и копия постановления о назначении административного наказания были получены представителем ФИО2 - ФИО1, также 

<

ДАТА>, о чем свидетельствует запись с указанием даты их выдачи, в указанных выше документах. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивированное получением копии обжалуемого постановления 

<

ДАТА>. Ранее постановление не получала.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в ней.

Представитель Территориальной Административной Комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы. Суду пояснила, что на рассмотрение территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № от 

<

ДАТА> в отношении ФИО2 И.П. Согласно данному протоколу 

<

ДАТА>. в 09 час. 50 минут проведено обследование территории около жилого 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО2 И.П. в процессе торговли на тротуаре разместила тару и иные предметы торговли. На основании протокола № от 

<

ДАТА> вынесено постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград № от 

<

ДАТА>. Согласно данному постановлению ФИО2 И.П. в процессе торговли на тротуаре по 

<

адрес> разместила тару и иные предметы торговли (упаковку, тряпки, сумки, укрепления зонтиков: камни, автомобильный диск, автомобильное колесо). Указанное является нарушением требований 3.3.11., 3.3.11.4. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091. При вынесении постановления территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград № от 

<

ДАТА> присутствовала ФИО2 И.П.. Копия постановления направлена ФИО2 И.П. почтой, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления, постановление получено адресатом 

<

ДАТА>. Таким образом, срок для обжалования вышеуказанного постановления не позднее 

<

ДАТА>. Доводы о несправедливости вынесения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей считает необоснованными, поскольку в соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если, настоящим Кодексом не установлено иное. Кроме того, в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда № № 

<

ДАТА>, заключенного между администрацией Кировского района Волгограда и ФИО2 И.П., уполномоченным органом предоставлено заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта в виде палатки по реализации цветов площадью 6 кв.м.. Таким образом, ФИО2 И.П. должна была осуществлять торговую деятельность посредством реализации цветов в палатке, а не на территории тротуара, устанавливая на нем тару, иные предметы (такие как упаковку, тряпки, сумки, укрепления зонтиков, камни, автомобильный диск, автомобильное колесо, совок, веник). Считает, что комиссией, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершенного правонарушения исследованы полно, объективно и всесторонне, учтены требования действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 отсутствуют.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – член территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград, консультант экономического отдела администрации Кировского района Волгограда ФИО5. в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Учитывая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья полагает возможным восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обжалования настоящего постановления.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА>. в 09 час. 50 минут проведено обследование территории около жилого 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 в процессе торговли на тротуаре разместила тару и иные предметы торговли (упаковку, тряпки, сумки, укрепления зонтиков: камни, автомобильный диск, автомобильное колесо).

Данные действия нарушают п.п. 3.3.11., 3.3.11.4. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015N 34/1091.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 

<

ДАТА> и фототаблице.

<

ДАТА> вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 года № 34/1091, 

На территории Волгограда запрещается (3.3.11.): 

- Размещать и складировать тару, промьшшенные товары и иные предметы торговли или объекты, не предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, на тротуарах, газонах, дорогах, на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях (3.3.11.4)

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Учитывая фактические обстоятельства по делу, судья приходит к выводу, что действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, а также принимая во внимание требования ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья- М.В. Самсонова