Дело № 2-1560/2024

24RS0028-01-2024-001332-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 28 сентября 2023 года, используя сервис https://www.kupibilet.ru/, заключила договоры воздушной перевозки с кодом бронирования LY072A по маршруту г. Красноярск-г. Иркутск, рейсом авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) S7-6372 с датой вылета 31 октября 2023 года и временем вылета 18:55, датой прибытия 31 октября 2023 года и временем прибытия в 21:40; кодом бронирования LY072A по маршруту г. Иркутск - г. Пекин (Китай) рейсом авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) S7-6311 с датой вылета 01 ноября 2023 года и временем вылета 01:50, датой прибытия 01 ноября 2023 года и временем прибытия в 04:45; кодом бронирования PTTD6Y по маршруту Пекин (Китай) - г. Гуанчжоу (Китай) рейсом авиакомпании China Southern CZ-3000 с датой вылета 01 ноября 2023 года и временем вылета 09:30, датой прибытия 01 ноября 2023 года и временем прибытия в 12:40; кодом бронирования PTTD6Y по маршруту г. Гуанчжоу (Китай) - г. Нячанг (Вьетнам) рейсом авиакомпании China Southern CZ-6049 с датой вылета 01 ноября 2023 года и временем вылета 14:20, датой прибытия 01 ноября 2023 года и временем прибытия в 15:50. Общая стоимость по договорам воздушной перевозки на всех сегментах составила 45 512 рублей, оплачена 28 сентября 2023 года в полном объеме путем безналичного перевода. Авиаперелет рейсом S7-6311 авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) на сегменте г. Иркутск - г. Пекин (Китай) с датой вылета 01 ноября 2023 года и временем вылета 01:50, датой прибытия 01 ноября 2023 года и временем прибытия в 04:45 осуществлен с изменениями и прибытием в аэропорт Шоуду (Пекин), который находится в 54 км от аэропорт ФИО2 (Пекин), где пассажиры рейса S7-6311 вынуждены были находиться около 6 часов и только после этого рейс прибыл в аэропорт ФИО2 (Пекин). В связи с изменениями во времени прибытия, истец опоздала на рейсы на других сегментах запланированного маршрута и была вынуждена приобрести билет на другой рейс по новому маршруту г. Пекин (Китай) - г. Сеул (Южная Корея) - г. Нячанг (Вьетнам): рейс СА125 - вылет 02 ноября 2023 года в 14:00 из РЕК г.Пекин (Китай), прибытие 02 ноября 2023 года в 16:50 в ICN г.Сеул (Южная Корея); рейс TW157 - вылет 02 ноября 2023 в 19:30 из ICN г. Сеул (Южная Корел), прибытие 02 ноября 2023г. в 22.30 в CXR г. Нячанг (Вьетнам). Стоимость приобретенного авиабилета составила 28 055 рублей. Согласно стоимости, указанной в маршрутной квитанции электронного авиабилета, стоимость авиабилета по маршруту Пекин (Китай) - г. Гуанчжоу (Китай), г. Гуанчжоу (Китай) - г. Нячанг (Вьетнам), которым ФИО1 не смогла воспользоваться, составила 17 261 рублей. Кроме этого, истцу пришлось затратить средства на проживание в Пекине, с 01 ноября 2023 года по 02 ноября 2023 года в размере 588,80 CNY (из расчета 12,5339 рублей за 1 китайский юань по курсу ЦБ на 01 ноября 2023 года, итоговая сумма 7 600 рублей), личных расходов (питание, трансфер аэропорт-отель-аэропорт) в сумме 1 058 китайских юаней по курсу ЦБ на 01 ноября 2023 года в размере 13 660 рублей. ФИО1 полагает, что действиями АО "Авиакомпания "Сибирь"(57 Airlines) ей причинен моральный и физический вред, так как задержка рейса негативно отразилась на ее настроении, кроме того, она испытывала боль в спине, поскольку изначально страдает проблемами с позвоночником, потому вынуждена покупать места в бизнес классе на длительные полеты, но так как рейс S7-6311 его не предполагал, все 9 часов (вместе с полетом) она провела в некомфортных для себя условиях. Более того, на борту отсутствовала еда, отвечающая сроком годности, и все 6 часов ей пришлось сидеть голодной. Помимо прочего, ФИО1 была вынуждена заниматься бронированием билетов, отелей, пытаться связаться с перевозчиком, писать претензии. Учитывая данные обстоятельства, оценивает моральный вред в размере 15 000 рублей. Истцом была направлена досудебная претензия в АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) с требованием о возврате денежных средств, однако требования остались неудовлетворенными. Как усматривается из ответа на претензию от 11 января 2024 года вылет рейса S7 6311 от 01 ноября 2023 года по расписанию в 01:50, осуществлен фактически в 01:55 и в связи с неблагоприятными метеоусловиями аэропорта назначения г. ФИО2, воздушное судно осуществило посадку на запасной в аэродром г. Пекина в 05:26 12 мая 2023 года и далее вылетел по маршруту «Пекин - ФИО2» в 10:15. ФИО1 не согласна с доводами АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines), полагает, что перевозчик не доказал причинно-следственную связь между изменениями в Договоре авиаперевозки и обстоятельства непреодолимой силы, на которые ссылается в ответе на претензию. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку рейса в размере 28 863 рублей; убытки в размере 66 576 рублей, в состав которых входит проживание в отеле Пекина в размере 7 600 рублей, питание и трансфер аэропорт-отель-аэропорт в размере 13 660 рублей, стоимость неиспользованного билета в размере 17 261 рубль, стоимость приобретенного билета 28 055 рублей; неустойку в размере 55 354 рублей 62 копеек за период с 12 января 2024 года по 11 марта 2024 года; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление. в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований поскольку просрочка доставки истца в пункт назначения произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, угрожающих жизни и здоровью пассажиров, ее зависящих от перевозчика, что является основанием для освобождения перевозчика от ответственности.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Действие Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации распространяются на все воздушные суда, выполняющие полеты в воздушном пространстве Российской Федерации.

Согласно п. 3.118 Федеральных авиационных правил "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 к неблагоприятным атмосферным условиям относятся грозовая деятельность; сильные осадки; повышенная электрическая активность атмосферы; обледенение; турбулентность; сдвиг ветра; облака вулканического пепла; пыльные и песчаные бури.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ основанием для возложения на лицо обязанности возместить причиненные другому лицу убытки являются: наличие таких убытков, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) такого лица и убытками.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, во всех остальных случаях, в том числе при нарушении прав потребителей, для компенсации морального вреда необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2023 года истец, используя сервис https://www.kupibilet.ru/, заключила договоры воздушной перевозки с кодом бронирования LY072A по маршруту г. Красноярск -г. Иркутск, рейсом авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) S7-6372 с датой вылета 31 октября 2023 года и временем вылета 18:55, датой прибытия 31 октября 2023 года и временем прибытия в 21:40; кодом бронирования LY072A по маршруту г. Иркутск - г. Пекин (Китай) рейсом авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) S7-6311 с датой вылета 01 ноября 2023 года и временем вылета 01:50, датой прибытия 01 ноября 2023 года и временем прибытия в 04:45; кодом бронирования PTTD6Y по маршруту Пекин (Китай) - г. Гуанчжоу (Китай) рейсом авиакомпании China Southern CZ-3000 с датой вылета 01 ноября 2023 года и временем вылета 09:30, датой прибытия 01 ноября 2023 года и временем прибытия в 12:40; кодом бронирования PTTD6Y по маршруту г. Гуанчжоу (Китай) - г. Нячанг (Вьетнам) рейсом авиакомпании China Southern CZ-6049 с датой вылета 01 ноября 2023 года и временем вылета 14:20, датой прибытия 01 ноября 2023 года и временем прибытия в 15:50.

Общая стоимость по договорам воздушной перевозки на всех сегментах составила 45 512 рублей, оплачена 28 сентября 2023 года в полном объеме путем безналичного перевода. 

Авиаперелет рейсом S7-6311 авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) на сегменте г. Иркутск - г. Пекин (Китай) с датой вылета 01 ноября 2023 года и временем вылета 01:50, датой прибытия 01 ноября 2023 года и временем прибытия в 04:45 был осуществлен с изменениями и прибытием в аэропорт Шоуду (Пекин) 01 ноября 2023 года в 05 часов 05 минут.

Из аэропорта Шоуду (Пекин) 01 ноября 2023 года рейс S7-6311 авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) вылетел в 10 часов 52 минуты и прибыл в Пекин (ФИО2) 01 ноября 2023 года в 11 часов 25 минут, общее время задержки рейса по прилету составило 06 часов 20 минут.

В связи с изменениями во времени прибытия, истец опоздала на рейсы на других сегментах запланированного маршрута и была вынуждена приобрести билет на другой рейс по новому маршруту г. Пекин (Китай) - г. Сеул (Южная Корея) - г. Нячанг (Вьетнам): рейс СА125 - вылет 02 ноября 2023 года в 14:00 из РЕК г.Пекин (Китай), прибытие 02 ноября 2023 года в 16:50 в ICN г.Сеул (Южная Корея); - рейс TW157 - вылет 02 ноября 2023 в 19:30 из ICN г. Сеул (Южная Корел), прибытие 02 ноября 2023г. в 22.30 в CXR г. Нячанг (Вьетнам)

Стоимость приобретенного авиабилета составила 28 055 рублей. Согласно стоимости, указанной в маршрутной квитанции электронного авиабилета, стоимость авиабилета по маршруту Пекин (Китай) - г. Гуанчжоу (Китай), г. Гуанчжоу (Китай) -г. Нячанг (Вьетнам), которым ФИО1 не смогла воспользоваться, составила 17 261 рублей.

Кроме этого, истцу пришлось затратить средства на проживание в Пекине, с 01 ноября 2023 года по 02 ноября 2023 года в размере 588,80 CNY (из расчета 12,5339 рублей за 1 китайский юань по курсу ЦБ на 01 ноября 2023 года, итоговая сумма 7 600 рублей), личных расходов (питание, трансфер аэропорт-отель-аэропорт) в сумме 1 058 китайских юаней по курсу ЦБ на 01 ноября 2023 года в размере 13 660 рублей. 

Вместе с тем, как следует из справки Центра управления полетами АО «Авиакомпания «Сибирь» рейс С7-6311 за 31 октября 2023 года совершил посадку на запасной аэродром в Международный аэропорт Пекин (Шоуду) по причине сложных метеоусловий в районе аэропорта Пекин (ФИО2).

Согласно ответа на запрос Федерального агентства воздушного транспорта в аэропорту назначения Пекин (ФИО2) была неблагоприятная обстановка (туман, видимость менее 100 м). Поскольку органы ОВД Китайской Народной Республики не дали разрешение на высадку пассажиров в аэропорту Пекин (Шоуду) из-за его сильной загруженности, после наземного обслуживания рейс был направлен в аэропорт назначения (Пекин (ФИО2).

Оснований для возложения на АО «Авиакомпания «Сибирь» ответственности за убытки, понесенные истцом, не имеется, поскольку задержка рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, авиаперевозчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

В рассматриваемом случае просрочка доставки пассажира в пункт назначения в установленное договором перевозки время явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что соответствует положениям ст. 120 Воздушного кодекса РФ и п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82.

Неблагоприятные метеоусловия в силу ст. 795 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Воздушного кодекса РФ являются основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку в доставке пассажиров, что исключает возможность взыскания убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении вины перевозчика в их причинении. Неблагоприятные метеоусловия отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Специфика перевозок, осуществляемых воздушным транспортом, состоит в том, что они носят непрерывный характер и при этом зависят от метеорологических условий и технических причин, носят форс-мажорный характер, не зависят в этих случаях от перевозчика и связаны с необходимостью перевозчиком обеспечить безопасность полета. В этой связи при доказанности данных обстоятельств на перевозчика не может быть возложена ответственность за причинение убытков пассажиру. Поскольку задержка рейса была вызвана исключительно соблюдением правил безопасности в связи с неблагоприятным прогнозом погоды, перевозчик вправе был изменить маршрут следования.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Воздушным кодексом РФ, которые повлекли бы возникновение у ФИО1 право возмещения убытков с ответчика, не имеется. 

Поскольку отсутствуют основания возложения на АО «Авиакомпания «Сибирь» ответственности за убытки, понесенные истцом, нарушение прав потребителя материалами дела не подтверждается, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии положениями п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебных расходов как производных от основного требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании компенсации за задержку рейса в размере 28 863 рублей, убытков в размере 66 576 рублей, неустойки в размере 55 354 рублей 62 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 6 000 рублей отказать в полном объеме. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2024 года.