Дело №

Решение

<

адрес> 17 ноября 2023 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан ФИО5, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД от 30.01.2023г. ФИО1 Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 Р.Д. не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 35 м. ФАД «КАВКАЗ» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля DAF XF государственный регистрационный номерной знак АМ9541-3 ФИО2, выехал на желтый свет светофора, на запрещающий желтый сигнал светофора и допустил наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ-217230 государственный регистрационный номерной знак M915TX05, которым управлял он. ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РД по обслуживанию ФАД «КАВКАЗ» младший лейтенантом полиции ФИО6 A.М в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. При производстве по делу об административном правонарушении. ГИБДД МВД по РД по обслуживанию ФАД «КАВКАЗ» младшим лейтенантом полиции ФИО6 A.M были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности. Из видео с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 35 м. ФАД «КАВКАЗ», что автомобиль ВАЗ-217230 государственный регистрационный номерной знак M915TX05 стоял на запрещенный знак светофора, а автомобиль DAF XF государственный регистрационный номерной знак AМ9541-3 начал движение на запрещенный знак светофора и в результате чего произошло ДТП. Младшим лейтенантом полиции ФИО3 осмотр видео с место ДТП не был произведен. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение его к административной ответственности, а также признали его виновным в ДТП. Доводы о его невиновности подтверждаются видео с места ДТП, водитель автомобиля, DAF XF государственный регистрационный номерной знак AМ9541-3 ФИО2, выехал на запрещающий желтый сигнал светофора, а мой автомобиль ВАЗ 217230 государственный регистрационный номерной знак M915TX05 стоял и ждал разрешающий зеленый сигнал светофора. Жёлтый свет запрещает движение по ПДД, так как водитель автомобиля DAF XF государственный регистрационный номерной знак AM9541-3 не убедившись в безопасности маневра начал движение, так как он большегруз и занимается перевозками большого груза, он должен удостовериться до начинания маневра о безопасности движения. При производстве по делу об административном правонарушении его вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью не исследована.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Р.Д. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он на своем автомобиле ВАЗ-217230 государственный регистрационный номерной знак M915TX05, стоял на запрещенный знак светофора, желтый, а автомобиль DAF XF начал движение на запрещающий знак, из-за чего произошло столкновение. Он никаким образом не создавал помех другому транспортному средству.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, судьей определено рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо - второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.4 Г1ДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на ФАД «Кавказ» 731км+350 м. водитель ФИО1 Р.Д. управляя ВАЗ-217230 за гос. рег. знаком M915TX 05 при перестроении не уступил дорогу двигающемуся попутно без изменения направления автомобилю. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.З ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД от 30.01.2023г. ФИО1 Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Судьей исследованы в судебном заседании: рапорт инспектора ДПС ФИО3, объяснение водителя DAF XF ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исследована схема места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена видеозапись с камер с места ДТП. 

Вместе с тем, суд, давая оценку показаниям ФИО1. в ходе судебного заседания для более полной картины произошедших событий установил, что в материалах дела отсутствуют материалы досудебной проверки (подлинники).

Из ответа полка ДПС ГИБДД МВД по РД в электронной виде усматривается, что на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ о представление для обозрения в судебном заседании оригинала дела об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, представить подлинники материалов не представляется возможным в виду того, что оригинал материала был направлен в Верховный суд РД и в последующем вышеуказанный материал в полк ДПС Госавтоинспекции МВД по РД возвращен не был.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение указанных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, а также иные подлинники иных процессуальных документов, на основании которых суд не может прийти к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

Таким образом анализ представленных по делу доказательств дает суду основания полагать, что имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с непредставлением достаточных доказательств в судебное заседание в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно комментариям к статье 20.9 КоАП РФ, основанием прекращения производства по делу является непредставление доказательств в судебное заседание и суд вправе прекратить производство по делу, если сторона не приводит достаточные и адекватные доказательства в виновности или невиновности лица или отсутствия состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 20.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 5-го взвода батальона (по обслуживанию ФАД КАВКАЗ) полка ДПС Госавтоиспекции МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения

Судья ФИО5