Дело № 2а-1780/2020

32RS0027-01-2020-000564-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Семерневой А.М., 

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство, аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Азербайджан. В 2017 году он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Т.О., в 2018 году у них родился общий ребенок. В апреле 2018 г. он получил разрешение на временное проживание и зарегистрировался по месту жительства 

<

адрес>. В июне 2019 г. по семейным обстоятельствам ФИО1 изменил место жительства и зарегистрировался по 

<

адрес>. 

При подаче заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации УМВД РФ по Брянской области отказано ФИО1 в выдаче вида на жительство на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно по причине того, что он дважды в течение года привлекался к административной ответственности, а также аннулировано разрешение на временное проживание. Уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание было получено им 03.02.2020 г. 

Полагая, что оспариваемое решение ограничивает его права на совместное проживание с его семьей в стране ее гражданской принадлежности, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, ФИО1 просил суд признать несправедливым, необоснованным и отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области №757 от 19.12.2019 г. об аннулировании разрешения на временное проживание. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в иске отказать, в виду того, что административный истец был дважды в течение одного года привлечен к административной ответственности, ввиду чего орган миграционной службы обязан отказать иностранному гражданину в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, иные необходимые документы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115 от 25.07.2002 разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено, что решением УМВД России по Брянской области №204 от 20.04.2018 гражданину Республики Азербайджан ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 30.10.2019 г. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 был зарегистрирован 

<

адрес>.

30.10.2019 г. ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

В ходе проведенных проверок установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1, 

<

дата> г.р., в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении №207 МО МВД России «Почепский» от 10.06.2019 г. вступившим в законную силу 21.06.2019 г., гражданин Республики Азербайджан ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

Постановлением № 0001031, вынесенным ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» от 17.06.2019 г., вступившим в законную силу 27.06.2019 г., гражданин Республики Азербайджан ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Таким образом, иностранный гражданин неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

19.12.2019 г. УМВД России по Брянской области в соответствии с п.п 7 п. 1 ст. 9 и с п.п 7 и. 1 ст. 7 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года было принято решение в форме заключения об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание.Основанием к принятию решения (заключения) об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание ФИО1 явилось неоднократное совершение последним административных правонарушений, связанных с нарушением порядка режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Таким образом, решение об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание в отношении административного истца вынесено законно и обоснованно с соблюдением требований законодательства РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Согласно свидетельству о заключении брака №... от 

<

дата>, с 

<

дата> гражданин республики Азербайджан ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Т.О., имеет малолетнего ребенка Т.Э., (свидетельство о рождении №... от 

<

дата>), также являющегося гражданином Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года №55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. При этом, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публичноправовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Правовые последствия аннулирования разрешения на временное пребывание гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 02 марта 2006 года №55-0) представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

В рассматриваемом случае отказ в выдаче вида на жительство и аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО1, где проживает его семья, является существенным вмешательством в личную семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным его совместное проживание с семьей, что существенным образом влияет на условия жизни его несовершеннолетнего ребенка. При этом несоразмерность этого вмешательства очевидна и подтверждается материалами дела, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства в период своего пребывания в Российской Федерации.

Трехмесячный срок обращения в суд в порядке ст. 219 КАС РФ об оспаривании решения от 19.12.2019г. истцом не пропущен, поскольку административный иск был направлен почтовой связью 08.02.2020 г. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Отменить решение УМВД РФ по Брянской области №757 от 19.12.2019 г. об отказе ФИО1, 

<

дата> г.р., в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, аннулировании разрешения на временное проживание. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков 

Мотивированное решение суда изготовлено 03. 06.2020 г.