Административное дело № 2а-1013/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре Мацко А.П.

с участием административного ответчика представителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.02.2019 г., 

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского каря административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2019 года АО «ОТП Банк» (далее по тексту «Общество») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось с административным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края о признании незаконным бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части надлежащего совершения исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование доводов административного иска Обществом указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от 13.10.2017 г. с ФИО2 в пользу Общества взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 104 294 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 642 рубля 94 рублей. 

24.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы, в том числе постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время в адрес взыскателя не направляются удержания из пенсии должника не производится, поэтому представитель Общества просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановлений о совершении исполнительных действий и в не направлении их в адрес взыскателя, по исполнительному производству №-ИП. 

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований Общества и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что АО «ОТП Банк» является ненадлежащим административным истцом по заявленному к защите иска, так как не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Данное исполнительное производство действительно возбуждено в отношении должника ФИО2, однако, не по исполнительному документу выданному мировым судьей судебного участка № Апшеронского района от 13.10.2017 г., а в связи с взысканием с указанного должника в пользу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительского сбора в сумме 2 139 рублей 59 копеек. Так же представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, который одновременно является начальником Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю указано, что исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО2 взыскателем по которому является АО «ОТП Банк» было окончено - 10.04.2019 года фактическим его исполнением, то есть на дату обращения с административным иском в суд задолженность ФИО2 перед Обществом была погашена в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании, факт погашения задолженности перед АО «ОТП Банк» в полном объеме подтвердила, указав так же что обращение взыскания по долгу перед Обществом производилось с ее пенсии начиная с ноября 2017 года. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание административного ответчика должностного лица ФИО3 в судебное заседание обязательной судом не признавалась. 

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения стон по делу на основании ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). 

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от 13.10.2017г. № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 01.07.2010 года № в сумме 104 294 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1642 рубля 94 копейки. 

24.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от 13.10.2017г. № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 10.04.2019 года на основании под. 1 п. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» было окончено, фактическим исполнением. Обращение Общества с административным иском в суд последовало по истечению двухмесячного срока с даты окончания исполнительного производства, и в отсутствие неисполненного обязательства ФИО2 перед взыскателем по исполнительному документу от 13.10.2017г. №. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В иске, Общество просит признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, следует, что оно возбуждено 11.04.2019 года в отношении должника ФИО2, в связи с взысканием с последней в пользу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительского сбора в размере 7 415 рублей 59 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.01.2018 года. 

В иске Общество просит признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению решения мирового судьи в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП. 

Ненадлежащим истцом признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрена, и в рамках административного процесса невозможна. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» является ненадлежащим административным истцом по иску о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП, так как не является по указанному исполнительному производству взыскателем, следовательно, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части совершения исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства от 11.04.2019 года №-ИП отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов 

На день публикации решение не вступило в законную силу.