Дело №12-2/2018 

мировой судья Барсукова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт. Тяжинский 13 февраля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи 

Маркидоновой Н.И., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директора ФИО2 АТП Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 06 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуя данное постановление, начальник Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области просит отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Так, при осуществлении мероприятий по снижению задолженности по страховым взносам выявлено, что ФИО2 АТП Кемеровской области не исполнена обязанность по уплате страховых взносов в срок, установленный законодательством РФ.

Должностное лицо налогового органа в связи с отсутствием своевременной оплаты страховых взносов в пределах своих полномочий направило в адрес руководителя ФИО2 АТП ФИО1 уведомление от 10.11.2017 о даче пояснений по вопросу полноты и своевременности уплаты страховых взносов, с требованием исполнить обязанность, установленную ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Указанное уведомление получено руководителем ФИО2 АТП Кемеровской области ФИО1 лично 10.11.2017 г..

Кроме того, уведомление содержало предупреждение об ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.4 КРФ об АП, в случае невыполнения указанных требований. Считает, что ФИО1, являясь руководителем и законным представителем ФИО2 АТП оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии с п.5 ст.23 Налогового кодекса РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд в постановлении указал что «обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, исполнение которой возлагается на граждан и юридических лиц Конституцией Российской Федерации, а не распоряжением или требованием должностного лица Федеральной налоговой службы в рамках его полномочий, в том числе и в форме письма». Между тем, судом не принято во внимание, что обязанность по уплате налогов и страховых взносов закреплена статьей 23 Налогового кодекса РФ.

Также судом неверно сделан вывод о том, что обязанность по уплате налогов на налогоплательщика возлагается должностным лицом налогового органа, тогда как в уведомлении, направленном в адрес руководителя ФИО2 АТП Коночкина содержалось требование исполнить обязанность, установленную Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, вывод суда о том, что «права и обязанности, порядок действий налоговых органов в случае неуплаты гражданами или юридическими лицами налогов (споров), регламентированы действующим законодательством, не предусматривающим направление налогоплательщику иных документов, кроме предъявления требований об уплате налога, и иных мер принудительного взыскания» основан на неверном толковании налогового законодательства Российской Федерации.

Следовательно, мировой судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушены нормы материального права, что привело к неверным выводам и принятию незаконного судебного акта.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 с доводами жалобы не согласен. 

Межрайонная ИФНС России №1 по Кемеровской области о рассмотрении жалобы извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.19.4 КРФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Порядок уплаты налога и действия налоговых органов в связи с их взысканием регулируется Налоговым кодексом РФ.

В силу ст. ст. 45, 46 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Суд, считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно уведомлению МИ ФНС России №1 по Кемеровской области от 10 ноября 2017 ФИО1 был вызван в МИ ФНС №1 по Кемеровской области 14 ноября 2017. для дачи пояснений по вопросу нарушения п.3 ст.431 НК РФ, кроме того ему было указано, что до 14 ноября 2017 года необходимо уплатить платежи по страховым взносам за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года. В случае невыполнения указанных требований об уплате страховых взносов, ФИО1 приглашен для составления протокола по ст.19.4 п.1 КРФ об АП 14.11.2017 к 14 часам в МИ ФНС России №1 по Кемеровской области. 

Из протокола об административном правонарушении от 14.11.2017 усматривается, что ФИО1 дал следующие объяснения: задолженность за 2017 года по страховым взносам не производилась в связи с недостатком финансирования из областного бюджета. Гасили задолженность за 2016 год. 

В силу ч.1 ст.19.4 КРФ об АП квалифицирующим признаком данной части является неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, что предполагает совершение определенного рода действий, указывающих на неповиновение.

Обязанность по уплате налогов является конституционный обязанностью, исполнение которой возлагается на граждан и юридических лиц Конституцией РФ, а не распоряжением или требованием должностного лица Федеральной налоговой службы в рамках его полномочий, в том числе и в форме уведомления. Неисполнение обязанностей по уплате налогов не может быть приравнено к неисполнению распоряжения или требования должностного лица.

Также права и обязанности, порядок действия налоговых органов в случае неуплаты гражданами или юридическими лицами налогов (сборов), регламентированы действующим ъ законодательством, не предусматривающим направление налогоплательщику иных документов, кроме предъявлений об уплате налога, и иных документов, кроме предъявления об уплате налога, и иных мер принудительного воздействия.

Прекращая производство по делу, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.4 КРФ об АП.

Согласно 4.4 ст.1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении директора ФИО2 АТП Кемеровской области ФИО1 законно, обоснованно, а потому постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, в Кемеровский областной суд в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 КРФ об АП.

Судья Н.И. Маркидонова