Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «06» ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Потаповой Н.В.,

защитника в лице адвоката Первой красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, 

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей кухонным работником в 

<

данные изъяты>» не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ранее не судима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Возле указанного дома находился автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий незнакомому ей Потерпевший №1 Находясь по указанному адресу, зная, что автомобиль находится возле ее дома продолжительное время, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сообщила ранее незнакомому лицу номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 позвонил незнакомый ей ранее ФИО3, который поинтересовался, не продает ли она автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, принадлежащего незнакомому ей Потерпевший №1, ФИО2 сообщила ФИО3, что указанный автомобиль она действительно продает, при этом, договорилась с ФИО3, что тот приедет на следующий день, чтобы осмотреть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, согласно достигнутой договоренности с ФИО2, ФИО3 приехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился с ФИО2, и в присутствии последней осмотрел автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, не вступая с ней в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, договорился с ФИО2 о приобретении указанного автомобиля за 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в комнате № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, втайне от собственника автомобиля Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ФИО2 получила от ФИО3 в счет оплаты за приобретенный им вышеуказанный автомобиль денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым, совершила тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, точное время следствием не установлено, в дневное время, тайно похищенный у Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль ФИО3 увез на эвакуаторе от 

<

адрес>. Вырученные от продажи похищенного у Потерпевший №1 автомобиля денежные средства ФИО2 потратила на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Адвокат поддержал ходатайство заявленное ФИО2

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимой ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает яку с повинной (л.д. 99), в силу с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает Банковскую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ее возраст, семейное положение, удовлетворительную и положительную характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения ФИО2 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде 

<

данные изъяты>) года 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 

- 

<

данные изъяты>- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк