Дело № 2-579/17 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

27 сентября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кимры Тверской области, Министерству обороны Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к администрации г. Кимры Тверской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору №* от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у администрации г. Кимры Тверской области земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС. Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

В приложенном к договору купли-продажи земельного участка кадастровом паспорте обременения земельного участка отсутствовали.

После приобретения указанного земельного участка выяснилось, что над земельным участком проходит линия электропередачи, напряжением 10000 Вт (оперативное наименование - «

<

адрес> являющаяся объектом электросетевого хозяйства Министерства оборы РФ, переданным в оперативное управление ФГКУ «ЦТУИО» (далее «ЛЭП»).

Истцу известно, что в настоящее время на основании договора ДД.ММ.ГГГГ № В_1 указанная ЛЭП передана в безвозмездное пользование ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Верхневолжский».

Расположение вышеуказанной ЛЭП на земельном участке истца делает невозможным его использование по назначению (под индивидуальное жилищное строительство), то есть является препятствием в использовании земельного участка его собственником, а следовательно, нарушает права и законные интересы истца. В такой же ситуации находятся и собственники смежных земельных участков.

По данному факту проводилась проверка Кимрской межрайонной прокуратурой и прокуратурой Тверской области. В ходе проверки установлено, что ЛЭП находится в аварийном состоянии, нуждается в реконструкции. В адрес администрации г. Кимры Кимрской межрайонной прокуратурой направлено представление об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего момента никаких мер не принято.

В ответ на претензионные письма истца администрация г. Кимры обязалась осуществить реконструкцию высоковольтной ЛЭП и перенос опор, проходящих через принадлежащий истцу земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Кимры Тверской области №*-па был утвержден градостроительный план принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному постановлению весь участок, предоставленный для целей индивидуального жилищного строительства, находится в охранной зоне электросетевого хозяйства ЛЭП «ВЛ-10 кВ на деревянных опорах с ж\б пасынками» Тверская области, г. Кимры, в/г 45, в/ч 36713. Как отмечено в указанном постановлении, застраивать земельный участок возможно будет только после выноса с земельного участка электросетевого хозяйства.

На основании изложенного просят обязать администрацию 

<

адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым №* с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем переноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расстояние более 10 м за пределы земельного участка истца линии электропередачи, напряжением 10000 («

<

****> 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнила, представив соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит обязать администрацию города Кимры устранить препятствия в пользовании земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем переноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ за пределы земельного участка истца линии электропередачи 

<

****> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем устройства участка линии электропередачи ВЛЗ-10 кВ строительной длиной 0,417 км на 10 опорах, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, согласно проекту «Выноса участка 

<

****> за пределы земельных участков, находящихся в собственности граждан 

<

адрес>, выполненного ООО «Энерговат». 

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного гражданского дела привлечены в качестве соответчика Министерство обороны Российской, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, филиала «Верхневолжский» ОАО «Оборонэнерго», ФГБУ «ФКП Росреестра», ОАО «Оборонэнерго», третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5 не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ФИО6 в адрес суда поступило ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра». Ранее от представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили письменные пояснения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, статус сведений объекта недвижимости «учтенный», уточненной площадью 1000 кв.м. Участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены, в соответствии с действующим законодательством. Правообладателем указанного земельного участка является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя третьего лица ОАО «Оборонэнерго» ФИО7 в адрес суда поступили письменные пояснения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

****>», расположенная пол адресу: Терская область, г. Кимры, находится в безвозмездном пользовании АО «Оборонэнерго». Данный объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: общая длина воздушно-кабельной линии 10 кВ составляет 9945 м, из них 2030 м – воздушная линия электропередач, которая выполнена проводом АС-70 на деревянных опорах с ж/б приставками. 

<

****>» осуществляется промышленное электроснабжение инфраструктуры в/ч 55 443-ТК (бывшее название в/ч 36713) максимальной мощностью 385 кВт, а именно КПП, штаб, казарма, столовая, ВНС, КНС, котельная, автомобильные боксы, отделы хранения и т.д. Данная ВЛ находится в удовлетворительном техническом состоянии. По запросу администрации г. Кимры Тверской области ДД.ММ.ГГГГ АО «Оборонэнерго» выданы технические условия на вынос участка воздушной линии электропередач 

<

****>» за пределы земельных участков, находящихся в собственности граждан в 

<

адрес> – 

<

адрес>. В соответствии с данными ТУ все затраты на проектирование, согласование проектной документации, демонтаж и монтаж ВЛ производятся за счет средств администрации г. Кимры Тверской области. Однако до настоящего времени ТУ администрацией г. Кимры Тверской области не выполнены. Обратила внимание суда на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ТУ утрачивают свою силу (п. 4 ТУ). Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Оборонэнерго». 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержали, считали их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснили, что их участки, приобретенные у администрации г. Кимры Тверской области, являются смежными к участку истца, по которым тоже проходит линия электропередачи. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав при этом, что в случае удовлетворения требований истца, просит установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу. 

Представитель ответчика администрации г. Кимры Тверской области и третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области ФИО8 пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает, поскольку у администрации г. Кимры Тверской области отсутствует финансовая возможность для исполнения требований о переносе за пределы земельного участка истца линии электропередачи 

<

****> Вместе с тем указал, что если же суд примет решение об удовлетворении требований ФИО1, то администрация г. Кимры Тверской области будет руководствоваться данным решением суда. 

Как представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области ФИО8 высказал аналогичную позицию.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО9 пояснил, что перенести линию электропередач ВЛ-10 кВ фидер №* ПС 35/10 кВ «Борки», расположенную по адресу: 

<

адрес> согласно проекту «

<

****> за пределы земельных участков, выполненного ООО «Энерговат», возможно без ущерба для собственников данных земельных участков, для чего, необходимо убрать существующие пять опор указанной линии электропередачи и установить вместо них десять таких опор, перенеся их на 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кимры Тверской области и ФИО1 по результатам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №* купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №*. 

Исходя из вышеуказанного договора купли-продажи и кадастрового паспорта обременений на данный земельный участок не имелось. 

В процессе использования истцом принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 69:42:0071551:25 стало известно, что над данным земельным участком проходит воздушная линия электропередачи.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № В-1 указанная воздушная линия электропередач находится в безвозмездном пользовании АО «Оборонэнерго».

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 24 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013) результаты аукциона по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности оформляются протоколом, в котором указываются предмет аукциона, в том числе сведения об обременениях земельного участка, об ограничениях его пользования, о разрешенном использовании земельного участка, об основанных на результатах инженерных изысканий параметрах разрешенного использования объекта капитального строительства и о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение. 

В нарушение вышеуказанных норм закона администрацией г. Кимры Тверской области при формировании земельного участка не была получена необходимая информация об имеющихся обременениях на земельный участок с кадастровым номером №* в связи с наличием линии электропередачи, а также данное обременение не указывалось в договоре купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма и.о. Главы города Кимры заместителя Главы администрации ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №*, адресованного Верхневолжскому филиалу ОАО «Оборонэнерго», администрация г. Кимры предлагает разработать за счет бюджета муниципального образования «Город Кимры Тверской области» проект реконструкции ЛЭП с учетом выноса опор за пределы земельных участков, в том числе и земельного участка истца с кадастровым номером №*, что свидетельствует о принятии ответчиком на себя обязанности по устранению препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу. 

Согласно письменным пояснениям представителя АО «Оборонэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу администрации г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Оборонэнерго» выданы технические условия на вынос участка воздушной линии электропередачи 

<

адрес> за пределы земельных участков, находящихся в собственности граждан 

<

адрес>. В соответствии с данными техническими условиями все затраты на проектирование, согласование проектной документации, демонтаж и монтаж ВЛ производятся за счет средств администрации г. Кимры Тверской области. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Кимры Тверской области ФИО8 не отрицал, что технические условия, выданные АО «Оборонэнерго», до настоящего времени ответчиком не исполнены в связи с отсутствием финансовой возможности для исполнения требований о переносе за пределы земельного участка истца линии электропередачи 

<

****>», что, по мнению суда, не является уважительной причиной, влекущей нарушение прав ФИО1, как собственника земельного участка, кроме того сам факт прохождения линии электропередачи создает угрозу жизни и здоровья истца и ее близких. 

Таким образом, на основе представленных в материалы дела доказательств применительно к требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом пояснений специалиста, установлено, что поскольку земельный участок предоставлен истцу с неоговоренными обременениями и с нарушением закона, что привело к нарушению прав истца, так как использовать земельный участок по его целевому назначению – индивидуальное жилищное строительство ФИО1 не может, то именно на администрацию необходимо возложить обязанность устранить препятствие в пользовании данным земельным участком.

Анализирую приведенные выше доказательства в совокупности, учитывая представленные доказательства в нарушение прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к администрации г. Кимры Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Кимры Тверской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Обязать администрацию города Кимры Тверской области устранить препятствия в использовании земельным участком с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использованием - под индивидуальное жилищное строительство, путем переноса за пределы земельного участка линии электропередачи 

<

****>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем устройства участка линии электропередачи ВЛ-10 строительной длиной 0,417 на 10 опорах, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту «

<

****> за пределы земельных участков, находящихся в собственности граждан г. Кимры», выполненного ООО «Энерговат», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения. 

Считать неотъемлемой частью данного судебного решения План трассы 

<

****>» за пределы земельных участков, находящихся в собственности граждан г. Кимры», выполненного ООО «Энерговат». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.М. Смирнова