Дело № г. Дзержинск, ул. Гайдара, 10

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Колесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» о взыскании задолженности по заработной плате, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в филиал в городе 

<

адрес> ОАО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (ОАО «ПНИИС») на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего специалиста в хозяйственный отдел ОАО «ПНИИС», где и работает по настоящее время. Его заработная плата состоит из оклада и ежемесячной премии. ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась без ежемесячной премии. № ему стало известно, что заработная плата ему начислялась, 

<

данные изъяты>. № заработная плата ему не выплачивалась. С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с АО «ПНИИС» задолженность по заработной плате (окладная часть) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженность по выплате 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Решением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: 

<

данные изъяты>

Из решения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 

<

данные изъяты>

Определением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в отмененной части решения истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата в АО «ПНИИС», исходя из оклада в размере № рублей, должна была составить № рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере № рублей, исходя из расчета: № рублей - № рублей (

<

данные изъяты>) - № рублей (

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В ходе рассмотрения дела пояснял, что за спорный период расчет задолженности по заработной плате ответчиком был произведен, исходя из его оклада в размере № рублей, однако его оклад составлял № рублей в месяц, он работал в спорный период полный рабочий день, дополнительного соглашения об установлении иного режима рабочего времени не подписывал, что было установлено заключением проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес государственной регистрации юридического лица, в ходе рассмотрения дела ответчику так же направлялись судебные извещения по указанному адресу, судебные извещения возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Статьей 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (пункт 2). 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3). 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ПНИИС» (ранее ОАО «ПНИИС») на должность 

<

данные изъяты>

Истец был принят на работу по основному месту работы, с ним заключен трудовой договор № на неопределенный срок, которым определено место работы по адресу: 

<

адрес>.

Трудовым договором работнику установлен оклад в размере № рублей, а также выплаты доплаты, надбавки и иные выплаты стимулирующего характера, выплата которых производится работодателем на основании локальных правовых актов об оплате труда (пункт 7). Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью №, с двумя выходными днями - 

<

данные изъяты> 

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты>

Согласно записям в трудовой книжке истца, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен по соглашению сторон.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 не выплачивалась, в связи с чем, до прекращения трудового договора ФИО1 обратился в ФИО13 о взыскании, в том числе, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного должностного оклада в размере № рублей.

По расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (№ рублей была выплачена истцу по данным расчетных листков). На основании решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ПНИИС» за спорный период истцу выплачено № рублей. Таким образом, на настоящее время задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, заключаемого в письменной форме.

По статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчиком АО «ПНИИС» истцу ФИО1 начислялась заработная плата, исходя из оклада в размере № рублей и двухчасового рабочего дня, то есть исходя из размера заработной платы в сумме № рублей в месяц. 

В подтверждении правомерности начисления заработной платы в указанном размере ответчиком АО «ПНИИС» предоставлялась копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был переведен на 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена 

<

данные изъяты>

Табели учета рабочего времени в отношении ФИО1 ответчиком в материалы дела не предоставлены, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об установлении должностного оклада истцу в размере 17500 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, при разрешении спора ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера должностного оклада истца в сумме № рублей в месяц. 

<

данные изъяты>

Кроме того, в материалы дела истцом ФИО1 представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования лица, согласно которому с учетом выплаченных страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 начислялась заработная плата, исходя из размера не менее № рублей в месяц, что так же подтверждается сведениями о поступлении денежных средств на банковский счет истца.

С учетом изложенного, отсутствии доказательств изменения условий трудового договора по соглашению сторон о размере заработной плате истца и режиме его работы, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, исходя из установленного трудовым договором размера оклада в сумме № рублей в месяц, является правомерным. По расчету истца, не опровергнутого ответчиком, с учетом выплаченных денежных средств в период работы и по решению суда, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. 

При рассмотрении дела ответчиком АО «ПНИИС» заявлялось о применении к требованиям истца положения о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из материалов дела, письменных обращений и пояснений истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком АО «ПНИИС» перечислялась ему на карту нерегулярно, различными суммами, без указания периодов, за которые она была начислена, расчетные листки с указанием о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, работодателем не предоставлялись, дополнительное соглашение к трудовому договору (что подтверждено заключением судебной экспертизы) об изменении условий труда, а, соответственно, и размера заработной платы, им не заключалось. Указанные данные были предоставлены ответчиком истцу лишь в мае 2018 года, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, следовательно, истец ФИО1 до указанной даты не мог знать о начислении ему заработной платы, исходя из двухчасового рабочего дня. 

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Таким образом, поскольку задержка выплаты истцу ФИО1 заработной платы имела длящийся характер, заработная плата выплачивалась истцу без указания ее составных частей переводом на банковский счет и без предоставления данных о ее составных частях, в том числе, данных о том, за какой период выплачивается заработная плата и исходя из какого размера должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы работодателем не производилась, тогда как трудовые правоотношения между истцом и ответчиком не были прекращены, в связи с чем, истец был вправе рассчитывать на выплату задолженности всех причитающихся сумм по заработной плате, и, принимая во внимание, что истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд находит вышеуказанные обстоятельства достаточными для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. А потому суд требования истца ФИО1 удовлетворяет, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. 

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5371 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с АО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. 

Взыскать с АО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5371 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева