Дело № 12-206/2023

22RS0011-02-2023-001534-52

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

город Рубцовск 11 июля 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Копылова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в обоснование принятого постановления указано, что владельцем автомобиля на момент фиксации нарушения является ФИО1, Он не имеет в собственности транспортное средство ...

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что не является владельцем данного транспортного средства, в 2018 году имел намерение купить данный автомобиль, но сделка не состоялась, автомобиль ему не был передан.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, представитель ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения жалобы.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из постановления от 07.04.2023 следует, что 15.03.2023 в 15 час. 18 мин. 52 сек. по адресу ..., водитель, управляя автомобилем ..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, дата рождения: ***, место рождения: ..., адрес регистрации: 658208, .... В результате чего владелец транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АвтоУраган-ВСМ2.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что изначально за данное правонарушение был привлечен к ответственности постановлением от 23.03.2023 собственник (владелец) указанного транспортного средства М.. От М. поступила жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что собственником транспортного средства является другое лицо и представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный между М. и ФИО1 ***.

Согласно ответу на запрос суда СПАО «Ингосстрах» сообщило, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства .... Страхователем являлся Д., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись сам страхователь и Д..

Таким образом, установлено, что после заключения договора купли-продажи указанного автомобиля ФИО1, данный автомобиль находился во владении иного лица.

Согласно представленной информации, ФИО1 не имеет в собственности транспортное средство ..., собственником является М.

Доказательств иного не имеется, на представленной видеозаписи факт управления транспортным средством именно ФИО1 не усматривается.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства ..., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1 не имеется, что в силу ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Е.М. Копылова