Дело № 2-271/2024 (2-3392/2023)

УИД 18RS0001-01-2023-003129-21

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

15 января 2024 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 55162 руб, расходы по составлению отчета 5000 руб., почтовые расходы 412,64 руб., за госпошлину 1854,86 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была залита водой из 

<

адрес> ответчика. В результате залива причинен ущерб имуществу. Залив произошел по причине течи смесителя в ванной, течи унитаза в 

<

адрес>. Стоимость ущерба 55162 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба 5000 руб. Истец направила претензию для досудебного урегулирования спора, требования не удовлетворены.

Определением от 25.09.2023 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ООО «Управляющая компания КЕДР» (л.д.65-66).

Определением от 21.11.2023 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен ФИО3, из числа третьих лиц исключена ФИО4 Также истцом увеличены требования о возмещении почтовых расходов: 231,64 руб. + 22 руб. направление претензии, 238,24 руб. + 36 руб. + 159,60 руб. направление искового заявления ответчику, 237,64 руб. + 22 руб. направление искового заявления в суд, 297,44 руб. + 22 руб. направление документов в ООО "УК Кедр", всего 1266,56 руб. (л.д.80, 85-86).

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать денежные средства в солидарном порядке с ответчиков, на заочное производства согласна.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Управляющая компания КЕДР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО "УК Кедр", установлено, что в 

<

адрес> обнаружено: набух кухонный гарнитур, местами лопнуло ламинированное покрытие. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> результате течи смесителя. Собственник вызывала аварийную службу (л.д.8).

Согласно объяснительной слесаря-сантехника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре водопровода и канализации в с/у 

<

адрес> обнаружена течь смесителя в ванной и течь унитаза (в месте соединения сливного бачка к унитазу) (л.д.38 об.).

Таким образом, суд установил, что залив 

<

адрес> произошел в результате течи элементов системы водоснабжения, не относящихся к общедомовому имуществу, а принадлежащих собственникам 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному специалистом ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс", ущерб, нанесенный отделке жилого помещения и имуществу по адресу: 

<

адрес> в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления составляет 55162 руб. с учетом износа (л.д.9-46).

Согласно выписке из ЕГРН на 

<

адрес>, 1/2 доля принадлежит на праве собственности ФИО2, 1/2 доля ФИО3 (л.д.56-57).

При этом ранее, то есть до залива помещения, 1/2 доля принадлежала на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Из наследственного дела № ФИО4 следует, что наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО4, является ФИО3 Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от наследства отказалась в пользу ФИО3 (л.д.92).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Таким образом, ФИО3 стал собственником 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа (л.д.50).

Согласно пункту 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Согласно ст.249 ГК РФ (в редакции на 06.07.2021) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из акта осмотра, объяснений ФИО5, суд приходит к выводу, что затопление произошло из 

<

адрес>, общедомовое имущество не является источником затопления. Отсутствие вины в причинении ущерба истцу ответчиками не доказано. Именно собственник несет ответственность за причинение ущерба в связи с затоплением чужого имущества, если им не будет доказано отсутствие вины. 

Таким образом, ответчики, являясь долевыми собственниками квартиры, из которой произошло затопление, будучи в силу закона обязанными обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию своей квартиры и внутриквартирного оборудования, не допускать бесхозяйственного содержания принадлежащего имущества, при доказанности причинения ущерба, признаются лицами, причинившими вред.

Залив 

<

адрес> находится в прямой причинно-следственной связи с поведением ответчиков, не обеспечивших содержание принадлежащего им помещения в надлежащем состоянии в квартире, собственником которой они являлись на день затопления.

При таких обстоятельствах с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 55162 руб., то есть по 27581 руб. Размер причиненного ущерба ответчиками в установленном порядке не оспаривался. Требования истца о солидарном взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в силу положений ст.249 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 по делу N 88-7715/2023.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По договору от 21.02.2023 ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс" обязалось оказать услуги по оценки рыночной стоимости в соответствии с заданием ФИО1, стоимость услуги согласно п.3.1 договора 5000 руб. (л.д.47, 48). 

Истец оплатила услуги в размере 5000 руб. исполнителю, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Несение почтовых расходов по делу истцом подтверждается кассовыми чеками в общей сумме 1266,56 руб. (л.д.51, 52, 81, 82).

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях указанные выше судебные расходы (по 2500 руб., 633,28 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854,86 руб. (по 927,43 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 27581 руб., судебные расходы на оплату отчета об оценке 2500 руб., почтовые расходы 633,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины 927,43 руб., а всего: 31641,71 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 27581 руб., судебные расходы на оплату отчета об оценке 2500 руб., почтовые расходы 633,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины 927,43 руб., а всего: 31641,71 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных сумм с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья 

И.Н. Яхин