Гр.дело №2-892/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Талдом Московской области 

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-му лицу ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 и 3-му лицу ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>.

Требования ФИО2 основаны на том, что ей и ответчику принадлежит на праве собственности, по ? доле каждому, квартира по указанному адресу в порядке наследства. Квартира является трехкомнатной. В ней проживают ФИО3 с сыном ФИО4. Между собственниками не достигнуто соглашения о порядке пользования квартирой. На основании этого просит суд установить следующий порядок пользования квартирой: истцу в пользование выделить комнату площадью 15 кв.м. и ? долю в смежной комнате площадью 7,3 кв.м., ответчику выделить комнату площадью 15 кв.м. и ? долю в смежной комнате площадью 7,3 кв.м.. 

Требования ФИО3 по встречному иску основаны на том, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой не учитывает планировку указанной квартиры. Трехкомнатная квартира состоит из изолированной комнаты площадью 15 кв.м. с балконом, коридора, санузла, кухни, проходной комнаты площадью 15 кв.м. и изолированной комнаты площадью 7,3 кв.м.. Истец просит признать изолированную комнату площадью 7,3 кв.м. местом общего пользования, но доступ в нее возможен только лишь через проходную комнату площадью 15 кв.м.. Также необходимо учитывать сложившийся порядок пользования квартирой. ФИО3 проживает в квартире с 1972 года и до недавнего времени в указанной квартире ФИО3 проживал вместе со своей матерью ФИО6, которая являлась собственником квартиры, и со своим сыном ФИО4. при этом порядок пользования квартирой сложился много лет назад следующим образом: ответчику ФИО3 и его сыну была выделена проходная комната 15 кв.м. и изолированная комната 7,3 кв.м.. Мать ответчика проживала в изолированной комнате площадью 15 кв.м. с балконом. Ответчик с сыном по настоящее время пользуются жилым помещением исходя из сложившегося порядка пользования. ФИО2 в квартире никогда не проживала, имущество и личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют. У ФИО3 и ФИО4 данная квартира является единственным местом жительства. В связи с этим просит установить следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО3 с сыном выделить изолированную комнату площадью 7,3 кв.м., проходную комнату площадью 15 кв.м., в пользование ФИО2 выделить изолированную комнату площадью 15 кв.м. с балконом, иные помещения определить местами общего пользования. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что квартира находится в долевой собственности. В квартире проживает брат с сыном. Квартира трехкомнатная, в ней одна комната изолированная и две смежные. Она в квартире не проживает, брат ключи ей не дает. Она планирует проживать в квартире, и между ними возникают споры. Считает, что предложенный ею вариант пользования квартирой лучше варианта брата. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что согласен с определением порядка пользования квартирой. Он не знал, что сестра хочет жить в квартире. Он пользуется всей квартирой. Мама занимала комнату с балконом, а они с сыном – две смежные комнаты. Просит определить порядок пользования квартирой по его варианту. 3-е лицо ФИО4 пояснил, что он постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, занимает комнату площадью 7,3 кв.м.. Согласен с вариантом, предложенным отцом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО3 – подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>, являлась ФИО6. После ее смерти было заведено наследственное дело, наследниками, обратившимися к нотариусу, являются ФИО2 и ФИО3, что следует из сообщения нотариуса ФИО7 (л.д.21). 

ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на указанную квартиру и зарегистрировала право собственности (л.д.9, 10-11). ФИО3 право собственности не регистрировал, но является собственником ? доли квартиры в порядке наследования. 

Из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО4 (л.д.15), ФИО2 в квартире регистрации не имеет и не проживает.

Квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью 15 кв.м. (с балконом) и двух смежных комнат площадью 7,3 кв.м и 15 кв.м..

В обоснование заявленных требований истица ФИО2 указала, что между сторонами возникли конфликтные отношения, ответчик отказывается передать ключи от квартиры, в связи с чем просит определить порядок пользования квартирой, передав ей в пользование проходную комнату площадью 15 кв.м., ФИО3 – изолированную комнату площадью 15 кв.м., в общую долевую сторон передать комнату площадью 7,3 кв.м.. ФИО3 не возражал против определения порядка пользования квартирой, при этом просит передать ФИО2 в пользование изолированную комнату площадью 15 кв.м., ему с сыном смежные комнаты площадью 15 кв.м. и 7,3 кв.м.. 

Из объяснений сторон следует, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, имеет другое место жительства, в квартире фактически проживает ответчик с сыном, которые занимают две смежные комнаты, а изолированную комнату площадью 15 кв.м. занимала до смерти ФИО6.

В соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира общей площадью 51,4 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м. состоит из одной изолированной жилой комнаты площадью 15 кв.м. и двух смежных жилых комнат площадью 15 кв.м. и 7,3 кв.м.. Принадлежащие сторонам каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует 18,65 кв.м. жилой площади квартиры, соглашения о порядке пользования имуществом между собственниками не достигнуто, выделить в пользование истцу и ответчику комнаты по размерам, соответствующие их долям квартиры невозможно, однако требования о предоставлении ФИО2 права пользования изолированной комнатой 15,0 кв.м с балконом, что меньше принадлежащей ей доли, не нарушает ее права.

Оставление в общем пользовании сторон одной из двух смежных комнат площадью 7,3 кв.м. не будет отвечать требованиям ст. 247 ГК РФ, не обеспечит передачи одной из сторон изолированного жилого помещения.

В связи с чем суд считает, что вариант определения порядка пользования квартирой, предложенный ФИО3, соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой, отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ и предоставляет в пользование ФИО3, проживающего с совершеннолетним сыном, двух смежных комнат, в пользование ФИО2 изолированной жилой комнаты. 

Места общего пользования: прихожую, туалет, ванную, кухню, суд оставляет в общем пользовании сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>,в следующем порядке:

- выделить ФИО3 в пользование смежные жилые комнаты площадью 7,3 кв.м. и 15.0 кв.м.;

- выделить ФИО2 в пользование изолированную жилую комнату площадью 15,0 кв. м. с балконом. 

Места общего пользования в квартире: прихожую, туалет, ванную, кухню оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года