Дело № 5-138/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский 17 сентября 2017 года 

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Силин А.К., 

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 около центрального рынка на 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, спокойствие граждан. 

Описанные в протоколе действия квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Участковый уполномоченный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов в отдел МВД приехал житель с. Б. Алабухи ФИО3 и сообщил, что житель ФИО4 ФИО1 на рыночной площади в пгт Грибановский выражается грубой нецензурной бранью и не реагирует на замечания. Он принял заявление ФИО3. Затем вместе с водителем ФИО5 прибыл к рыночной площади, где застал ФИО1. В его присутствии ФИО1 нецензурную брань не использовал. Он предложил ФИО1 проследовать в ОМВД, для разбирательства по заявлению ФИО3. Тот согласился и подтвердил, что действительно поругался с ФИО3. В связи с этим он (ФИО2) составил административный протокол в отношении ФИО1. Содержание протокола сформулировал исходя из пояснений ФИО3. 

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехал вместе со своим односельчанином ФИО6 в рыболовный магазин, расположенный на рыночной площади в пгт Грибановский в здании бывшей бани. Агенко ушел в магазин, а он остался ждать у машины. В это время к нему подошел его знакомый ФИО1. Он поздоровались. В селе ходят слухи, что ФИО1 причастен к преступлению. Он спросил ФИО1: «Тебя не посадили?». На это ФИО1, используя ненормативную лексику, ответил фразой, общий смысл которой сводился к тому, что его (ФИО3) это не касается. Сразу после этого они разошлись, разговор не продолжали. Никаких замечаний ФИО1 он не делал. В это время рыночной площади посторонних людей почти не было. Он видел, что на расстоянии около 30 метров от них проходили мимо несколько человек, но не может утверждать, что они слышали произнесенное ФИО1. В любом случае эти люди никак не отреагировали, продолжали идти мимо, в сторону ФИО1 не смотрели, никаких замечаний не делали. Когда ФИО6 вышел из магазина, он вместе с Агенко на машине последнего уехал в Алабухи. Уже оттуда он с мобильного телефона своей матери позвонил участковому и вызвал его. Когда тот приехал, рассказал о случившемся. Заявление написал, находясь у себя дома в с. Б. Алабухи. 

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 выругался нецензурно на почве неприязни, возникшей к ФИО3. При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется. 

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО7 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В этой связи производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в Воронежский областной суд.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: