Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1951/2025 по иску адрес к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование доводов иска, что 03.12.2023 между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение №F0AUTO10S23120302521 о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение условий соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере сумма, под 19,5 % годовых, со сроком возврата до 03.12.2031, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 3-го числа каждого месяца в размере сумма В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль – Haval Jolion, 2023 г. выпуска. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком составляет сумма, из которых: сумма – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 2 235,328 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, сумма – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, сумма – задолженность по просроченной сумме основного долга. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на 03.12.2023 составляла сумма Согласно отчету об оценке №08-10-2024/24 от 09.10.2024 рыночная стоимость автомобиля составляет сумма 

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Haval Jolion, 2023 г. выпуска, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену – сумма 

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.12.2023 между адрес и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №F0AUTO10S23120302521.

Во исполнение условий соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет заемщика № 40817810504420138391 в размере сумма, под 19,5 % годовых, со сроком возврата до 03.12.2031, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 3-го числа каждого месяца в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль марки Haval Jolion, 2023 г. выпуска, VIN VIN-код, стоимость сумма  

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства №08-10-2024/24 от 09.10.2024, рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет сумма 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 2 235,328 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, сумма – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, сумма – задолженность по просроченной сумме основного долга.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчиков перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Haval Jolion, 2023 г. выпуска, VIN VIN-код, установить способ реализации имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Также суд отмечает, что в силу п.п. 1,3 ст. 340 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №F0AUTO10S23120302521 в размере сумма, из которых: сумма – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 2 235,328 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, сумма – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, сумма – задолженность по просроченной сумме основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Haval Jolion, 2023 г. выпуска, VIN VIN-код, установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.  

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.

Судья С.В. Сорокина