дело №2-1354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Шеходановой О.К.

с участием прокурора Курдюмовой Е.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, представителя ответчика ГУ – Красноярское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, ГУ - Красноярское региональное отделение ФСС РФ о признании действий и решений должностных лиц незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ №24, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, просил признать действия и решения должностных лиц ответчиков об отказе в протезировании глазным протезом незаконным бездействием и возложить на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение, обеспечив истца глазным протезом в месячный срок за счет средств федерального бюджета, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 22.10.2010г. и является инвалидом в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 14.08.1984г. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.11.2014г. исковые требования ФИО1 к ИК-6 и Министерству Финансов РФ были удовлетворены частично, бездействие ИК-6 признано незаконным, с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за необеспечение глазным протезом. При этом глазным протезом ФИО1 был обеспечен только 21.07.2015г. 

09.11.2016г. ФИО1 был вновь переосвидетельствован, ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю выдало индивидуальную программу реабилитации пострадавшего в результате производственной травмы, согласно которой ФИО1 установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности на 30% и он нуждается в глазном протезировании 1 раз в два года. ФИО1 05.05.2017г. обратился с заявлением на имя начальника ИК-6 и начальника МЧ-3 ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России по Красноярскому краю, с просьбой о протезировании левого глаза за счет средств федерального бюджета с привлечением специалистов «Глазного центра», так как имеющийся у него протез, установленный 21.07.2015г. утратил свою пригодность вследствие окончания его срока эксплуатации. Кроме того 10.05.2017г. аналогичное заявление было подано ФИО1 в ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России. Повторное обращение было направлено ФИО1 29.05.2017г. начальнику МЧ-3. Официальным ответом заместителя начальника ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России истцу была предоставлена информация о том, что его обращение рассмотрено и в протезировании отказано в связи с тем, что предусмотренный ИПР срок предоставления протеза не истек. Таким образом, учитывая, что специалистами государственной медико-социальной экспертизы разработана ИПР, согласно которой ФИО1 нуждается в протезировании пластмассовым глазным протезом 1 раз в два года и, учитывая, что последний раз он был протезирован 21.07.2015г., то очередное протезирование должно быть осуществлено 21.07.2017г. и у должностных лиц ответчиков отсутствовали основания для отказа истцу в протезировании.

На основании определения суда от 20.12.2017г. осуществлен переход рассмотрения административного искового заявления ФИО1 на рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - Красноярское региональное отделение ФСС РФ (л.д. 110-111)

16.02.2018г. ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать действия (бездействие) и решения сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России, ГУ-Красноярское региональное отделение ФСС РФ, принятые в отношении ФИО1, выразившиеся в отказе в обеспечении глазным протезом, незаконными; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России, ГУ-Красноярское региональное отделение ФСС РФ обеспечить ФИО1 глазным протезом в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за каждого виновного ответчика.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2013. решением Дудинского районного суда Красноярского края установлено, что 14.08.1984г. на участке деревообработки промышленной зоны исправительно-трудовой колонии 288/1 ГУИН по Красноярскому краю (п.Нижний Ингаш) с осужденным ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. Согласно заключению врачебной комиссии от 03.10.2013г. ФИО1 нуждается в глазном протезировании левого глаза. 09.10.2013г. специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (офтальмологическое бюро №22) ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30% сроком на 1 год до 01.11.2014г., разработана программа реабилитации пострадавшего (далее – ПРП), согласно которой были установлены ограничения по труду, противопоказана работа с опасностью для глаз. 08.10.2014г. при очередном переосвидетельствовании был подтвержден прежний диагноз, разработана ПРП, показано протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему в трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт. 10.11.2014г. решением Свердловского районного суда г. Красноярска частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-6, взыскании компенсации морального вреда. Указанным решением суда было установлено, что согласно ПРП ФИО1 нуждается в глазном протезировании 1 раз в два года и на должностных лицах ФКУ ИК-6 лежала обязанность обеспечить ФИО1 глазным протезом, однако этого сделано не было. Решение суда вступило в законную силу 25.03.2015г., а глазной протез истцу установлен 21.07.2015г. сроком на два года в результате исполнения решения суда от 10.11.2014г. Кроме того, 21.06.2016г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ГУФСИН России по Красноярскому краю в его пользу взысканы денежные средства в качестве возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве в 1984г. и утратой профессиональной трудоспособности на 30%. В ноябре 2016 года прежний диагноз также подтвержден, разработана ПРП до 2018 года, где также показан глазной протез. Учитывая что срок использования глазного протеза составляет 2 года, срок использования имеющегося у истца глазного протеза истек в июле 2017г., однако протез до настоящего времени ФИО1 не заменен. Обращения истца в ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России и МЧ-3 ФКУЗ МСЧ№24 ФСИН России о замене глазного протеза оставлены без удовлетворения. Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» ПРП от 2016г. была направлена для исполнения в ФКУ ИК-6. Длительное ношение протеза дольше положенного срока вызывает у истца боли в глазу, дискомфорт, поскольку протез изнашивается теряет гладкость, что вызывает трение верхнего века левого глаза, сухость, жжение, а также головные боли. Вследствие постоянного и длительного соприкосновения протеза и глазной полости в последней появляются борозды, которые травмируют слизистую оболочку глаза, из-за чего увеличивается слизисто-гнойное отделение. Ношение непригодного к использованию протеза в свою очередь может привести к воспалению и отеку слизистой глазной впадины, а неиспользование никакого протеза может привести к зарастанию глазного места и прирастанию века к глазной впадине, что является косметическим дефектом, деформацией и ведет к изменению размеров и конфигурации глазной впадины. Таким образом, использование истцом изношенного глазного протеза причиняет вред его здоровью. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.12.2017г., заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующий на основании доверенностей от 31.01.2018г. и от 16.05.2017г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также МСЧ 24 ФСИН России в данном случае не являются надлежащими ответчиками по делу, ввиду того, что протезирование необходимо в рамках травмы, полученной в результате трудовой деятельности на производстве и осуществляется за счет средств ФСС РФ. Кроме того, с заявлениями в ФКУ ИК-6 осужденный ФИО1 не обращался. 

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ – ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.12.2017г., в судебном заседании полагал, что Фонд социального страхования надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку он не указан в качестве исполнителя в ПРП. ФИО1 не является застрахованным лицом по смыслу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Производственная травма получена истцом до введения в действие Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кроме того, каких либо заявлений в Фонд социального страхования истец не направлял, акт формы Н-1 не предоставлял.

Ответчик ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Из письменных возражений представителя ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России по Красноярскому краю - ФИО5, действующей на основании доверенности от 31.03.2016г., следует, что ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России по Красноярскому краю против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражает, мотивируя тем, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящимися в исправительных учреждениях, обеспечивается администрацией исправительного учреждения. Обеспечение условий для иных реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере. Таким образом, именно на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность по обеспечению инвалидов. Согласно Уставу МСЧ 24 предметами и целями МСЧ являются медико-санитарное обеспечение осужденных, а также их лекарственное обеспечение, при этом обеспечение средствами реабилитации не входит в обязанность МСЧ 24. Кроме того, согласно ПРП истцу прописан глазной протез с 09.11.2016г. по 01.12.2018г., которым в настоящее время истец обеспечен. 

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В рамках реализации соответствующего полномочия законодатель устанавливает специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам осуществление их конституционного права на социальное обеспечение, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

В настоящее время правовое регулирование указанных отношений осуществляется по нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях (пункт 1 статьи 1); при этом под застрахованным в данном Федеральном законе понимается как физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так и физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (статья 3).

Вместе с тем в целях обеспечения преемственности правового регулирования и защиты интересов граждан, не успевших реализовать право на возмещение вреда здоровью до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункт 5 его статьи 7 предоставляет лицам, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, право на обеспечение по страхованию в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. 

Кроме того, согласно пункту 1 его статьи 28, лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 5 Закона N 125-ФЗ физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем, относятся к категории лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, при наступлении страхового случая указанные лица имеют право на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Однако право на получение обеспечения по страхованию лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, было впервые установлено Законом N 125-ФЗ, вступившим в силу 6 января 2000 г. Так как Закон не имеет обратной силы, то лица, получившие трудовое увечье в период отбывания наказания до вступления в силу указанного Закона, не имеют права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.11 названного Закона Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом социального страхования РФ, а также иными заинтересованными организациями.

Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 года N 240.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

Обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется, в частности, путем предоставления соответствующего технического средства (изделия), оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия) (пункт 3 Правил).

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 22.09.2015г. №222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях.

Согласно п. 1 названного Порядка порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, разработан в соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

В соответствии с п. 2 названного Порядка условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

В соответствии с п. 5 названного Порядка, администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, осужденный приговором Дудинского городского суда Красноярского края от 04.06.2010г. по ст. 162 ч.2 п.В к 13 годам лишения свободы в колонии строго режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением Дудинского районного суда от 18.04.2013 г., вступившим в законную силу 24.05.2013г., установлено, что 14.08.1984 г. на участке деревообработки промышленной зоны ИТК-2588/1 ГУИН по Красноярскому краю (п. Нижний Ингаш) с осужденным ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно протоколу проведения МСЭ №1469.0./2013 от 09.10.2013 г. ФИО1 впервые была проведена МСЭ, в ходе которой выявлено практическое одноглазие вследствие трудового увечья, которое не препятствует выполнению неквалифицированного труда со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, что позволяет определить 30% утраты профессиональной работоспособности сроком на 1 год и разработать программу реабилитации пострадавшего. 

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.11.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.03.2015г. исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по необеспечению ФИО1 глазным протезом. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности обеспечить его глазным протезированием – отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в ГУФСИН России по Красноярскому краю также отказано.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неоднократного обращения истца к должностным лицам МСЧ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлениями об оказании содействия в организации протезирования глаза, однако последними не было принято соответствующих мер для оказания такого содействия в установленный ПРП от 09.10.2013г. срок протезирования. При этом суд принял во внимание, что медико-социальная часть, находящаяся на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании Приказа ФСИН России от 12.11.2013г. №649, вступившего в силу 01.01.2014г., стала подчиняться МСЧ №24 ФСИН России с 01.01.2014г. Обращение ФИО1 с заявлениями об оказании содействия в протезировании имели место до 01.01.2014г., в связи с чем надлежащим ответчиком по делу суд признал ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Вместе с тем. Установив, что с 01.01.2014г. в компетенцию ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не входит обеспечение осужденных медицинской помощью, данная функция возложена на МСЧ №24, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности по обеспечению его глазным протезированием.

Согласно пояснениям истца 21.07.2015г. ему был установлен (заменен) глазной протез представителем «Глазного центра», указанные обстоятельства также подтверждаются медицинской амбулаторной картой ФИО1 

При очередном переосвидетельствовании ФИО1 было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 2 года (до 01.11.2016 г.).

Из акта медико-социальной экспертизы от 09.11.2016г. следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в том же размере (30%) в результате последствий производственной травмы от 14.08.1984г. в виде анофтальма левого глаза была подтверждена и продлена на 2 года (с 01.11.2016г. до 01.11.2018г.).

Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее – ПРП) к акту освидетельствования от 09.11.2016г. предусмотрена нуждаемость истца в обеспечении таким техническим средством для реабилитации как глазной протез пластмассовый. Срок проведения реабилитации с 09.11.2016г. по 01.12.2018г. (л.д. 40). 

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 13.12.2017г. следует, что ПРП №129.22.24 с рекомендациями о нуждаемости в глазном протезе была направлена ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» для исполнения по месту нахождения пострадавшего в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 102).

Из пояснений ФИО1 следует, что в мае 2017г. он обратился в ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России с целью замены установленного в июле 2015 года глазного протеза.

Из ответа ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России от 13.06.2017 на обращение ФИО1 следует, что в результате проведенной проверки установлено нахождение ФИО1 под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России в связи с имеющимися у него заболеваниями. Согласно ИПР осужденного, ему прописан глазной протез с 09.11.2016г. до 01.12.2018г., которым осужденный в настоящее время обеспечен. По истечении срока осужденный будет представлен на МСЭ для решения вопроса о повторном протезировании глаза (л.д. 39)

В ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что до настоящего времени ФИО1 не был обеспечен предписанным ПРП от 09.11.2016г. техническим средством реабилитации - глазным протезом.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся отказе в обеспечении глазным протезом, ФИО1 ссылается на истечение двухгодичного срока использования глазного протеза, предоставленного ему 21.07.2015г. При этом в подтверждение доводов о необходимости замены ранее предоставленного глазного протеза в июле 2017 года истцом представлена суду информационная брошюра КРАСМЕД «О глазном протезировании», в которой указано, что максимально возможный срок ношения глазного протеза из пластмассы без нанесения ущерба здоровью пациента составляет 24 месяца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 22.09.2015г. №222 условия для проведения реабилитационных мероприятий и пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренные Программой реабилитации потерпевшего ФИО1 должны обеспечиваться администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вместе с тем, каких либо доказательств обращения к администрации исправительного учреждения с соответствующим заявлением об оказании содействия в протезировании истцом не представлено.

Согласно справке ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю за 2017 год обращений, жалоб и заявлений в адрес администрации учреждения от осужденного ФИО1 через канцелярию учреждения не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия ответчиков по непредставлению истцу глазного протеза у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что установленной ПРП к акту освидетельствования от 09.11.2016г. срок проведения реабилитации (с 09.11.2016г. по 01.12.2018г.) на момент рассмотрения дела не истек, в связи с чем суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчиков обязанности по обеспечению истца глазным протезом. При этом ссылка истца истечение срока использования имеющегося у него глазного протеза – предоставленного в июле 2015 года, в данном случае правового значения не имеет.

Более того, по информации ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 09.02.2018г., представленной по запросу суда, при разработке программы реабилитации пострадавшего на производстве срок проведения реабилитационных мероприятий (в том числе индивидуальное глазное протезирование), указываются тот же срок, что и срок, на который установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы носит заявительный характер. В соответствие с личным заявлением ФИО1 с даты подачи заявления в бюро МСЭ ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на период с 08.10.2014г. по 01.11.2016г., соответственно на эти же сроки разработана ПРП №141; при очередном освидетельствовании в соответствие с заявлением пострадавшего от 19.11.2016г. ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с 09.11.2016г. по 01.12.2018г., так же как и сроки проведения реабилитационных мероприятий для ПРП №129.22.24/2016. Сроки пользования техническими средствами реабилитации регламентированы Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены» №215н от 24.05.2013г. Согласно п.8 указанного приказа пп. 8-42 «глазной протез стеклянный», пп. 8-43 «глазной протез пластмассовый» - определены сроки пользования обоих видов протезом. Для взрослых он составляет не менее 2 лет. При этом максимально возможный срок ношения глазного протеза без нанесения ущерба здоровью законодательно не определен. 

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт неправомерности действий (бездействия) ответчиков, в результате которых истцу были причинены моральные и нравственные страдания, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, ГУ - Красноярское региональное отделение ФСС РФ о признании действий и решений должностных лиц незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова