ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации. 

19 июня 2017 года село Красногвардейское. 

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Петривнева А.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника Сергушин М.Д.

представившего удостоверение № и ордер №с 

<

данные изъяты> 

при секретаре Нигарян А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни потребителей.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

С 3 декабря 2016 по 5 декабря 2016 года ФИО1, исполняя трудовые обязанности продавца магазина «Коммерсант», расположенного по улице 

<

адрес> Комсомольской № в селе 

<

адрес>, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление к незаконной наживе, не ставя в известность владельца магазина ФИО2 №3, хранила в подсобном помещении магазина спиртосодержащую продукцию, в количестве 230 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с идентичными этикетками «Водка Белая береза», не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью дальнейшей реализации. 

Реализуя умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Коммерсант», расположенного по 

<

адрес> – Комсомольской № в селе 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление к незаконной наживе, с целью реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, под видом водки сбыла путем продажи спиртосодержащую жидкость, находившуюся в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка Белая береза» за 150 рублей ФИО7, осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии с заключением химической экспертизы №-э от 4 апреля - ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 литра с этикеткой: «Водка Белая береза», реализованная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, представляет собой спиртосодержащую жидкость. Качество спирта в исследованной жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001 (по наличии токсичного микрокомпонента - 1-гексанола (0,250 мг/л).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данных, полученных в ходе проведения химической экспертизы (копия заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) показывает, что жидкость в стеклянной бутылке, вместимостью по 0,5 литра с этикеткой: «Водка Белая береза», представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепость определить не представилось возможным. Качество спирта в исследованной жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001 (по наличию токсичного микрокомпонента- 1-гексанола (0,250 мг/л)), что согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст, введенного в действие с 1 марта 2005 года, приготовлены из спиртосодержащей жидкости не пригодной для производства ликероводочной продукции.

Наличие токсичной микропримеси 1-гексанола, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести. 

Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Оставшиеся бутылки, в количестве 229 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с идентичными этикетками «Водка Белая береза» не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которые ФИО1, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление к незаконной наживе, хранила в подсобном помещении магазина «Коммерсант», расположенного по 

<

адрес> – Комсомольской № в селе 

<

адрес>, для последующей реализации – сбыта, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 43 минут были изъяты сотрудниками полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края.

На основании заключения химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в двухстах двадцати девяти стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой: «Водка Белая береза», представляют собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36,4 % об., не соответствующие ГОСТ Р 51355-99 по крепости. Качество спирта в исследованной жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001 (по наличии токсичного микрокомпонента - 1-гексанола (0,250 мг/л)).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данных, полученных в ходе проведения химической экспертизы (копия заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) показывает следующее: что жидкость в двухстах двадцати девяти стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 литра каждая с этикеткой: «Водка Белая береза», представляют собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36,4 % об., не соответствующие ГОСТ Р 51355-99 по крепости. Качество спирта в исследованной жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001 (по наличии токсичного микрокомпонента - 1-гексанола (0,250 мг/л)), что согласно «Изменению № ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2004 года №-ст, введенного в действие с 1 марта 2005 года, приготовлены из спиртосодержащей жидкости не пригодной для производства ликероводочной продукции.

Наличие токсичной микропримеси 1-гексанола, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести. 

Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объёме и показала в судебном заседании, что в декабре 2016 года она приобрела у незнакомого ей мужчины большое количество водки «Белая береза» и поместила её в подсобное помещение магазина «Коммерсант» индивидуального предпринимателя ФИО2 №3 для последующей перевозки её домой. Однако спиртные напитки она домой перевезти не успела, так как она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО2 ФИО2 №1, показания которой в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показала в ходе предварительного следствия, что она в течение пяти лет работает в должности товароведа у индивидуального предпринимателя ФИО2 №3, у которого в собственности имеется пять магазинов. В её должностные обязанности входит обработка заявок от пяти магазинов на поставку той или иной продукции, для реализации в магазинах.

В магазинах ИП «ФИО2 №3» спиртные напитки не реализуются в связи с отсутствием лицензии. В магазинах и на складах магазинов отсутствует какая-либо спиртосодержащая продукция.

Магазин «Коммерсант» расположен на перекрестке улиц 

<

адрес> -Комсомольская № в селе 

<

адрес> и в данном магазине имеется разрешение на реализацию только пива.

ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в осмотре помещений магазина «Коммерсант» и в одном из помещений магазина, которое используется как подсобное помещение, были обнаружены ящики с водкой и вином. Присутствовавшая при осмотре продавец магазина ФИО1 пояснила, что вся обнаруженная алкогольная продукция принадлежит ей, и она её приобрела у незнакомого ей мужчины, а для каких целей не сообщила.

От сотрудников полиции и от следователя ей стало известно о том, что ФИО1 продала одну бутылку водки. 

ФИО2 ФИО2 №2, показания которой в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показала в ходе предварительного следствия, что с ноября 2015 года она работает в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя ФИО2 №3, у которого в собственности имеется пять магазинов. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета по всем магазинам. Бухгалтерия расположена в магазине «Коммерсант», расположенном на перекрестке улиц 

<

адрес> - Комсомольская № в селе 

<

адрес>. Бухгалтерия расположена, отделено от торгового зала и подсобных помещений магазина. Ей неизвестно имеется ли лицензия на реализацию спиртных напитков в магазине «Коммерсант», но по бухгалтерским счетам в магазин «Коммерсант» спиртные напитки не завозят и не реализуют. Во всех магазинах индивидуального предпринимателя ФИО2 №3, кроме магазина «

<

данные изъяты>», расположенного у здания школы, разрешена торговля только пивом.

Ей неизвестно, чтобы продавцы магазина «Коммерсант» торговали спиртными напитками.

Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в магазине «Коммерсант» были обнаружены ящики со спиртными напитками, а в каком количестве, ей неизвестно. Она при осмотре магазина не участвовала. Она находилась в торговом зале и в подсобное помещение, где сотрудники полиции изымали спиртные напитки, она не заходила. Она слышала, что продавец магазина ФИО1 в ходе осмотра сообщила сотрудникам полиции, что обнаруженные спиртные напитки принадлежат ей.

ФИО2 ФИО2 №3, показания которой в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показала в ходе предварительного следствия, что в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована с 2001 года. Основным видом её деятельности является реализация промышленных и продовольственных товаров в пяти магазинах.

До 2015 года у неё имелось зарегистрированное ООО, но после введения изменений в законодательство Российской Федерации при продаже спиртных напитков, она не стала продлевать лицензию на продажу спиртных напитков. С 2015 года в её магазинах спиртными напитками не торгуют, а торгуют пивом, за исключением магазина «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила товаровед ФИО2 №1 и сообщила, что в магазине «Коммерсант» сотрудники полиции проводят осмотр и изымают ящики со спиртными напитками. Она находилась далеко от села Преградного и не могла прибыть к месту осмотра магазина.

Ей не известно, каким образом спиртные напитки оказались в магазине, так как принадлежащий ей магазин «Коммерсант» спиртными напитками не торгует. В разговоре с ФИО1 ей от нее стало известно, что ФИО1 спиртные напитки купила для себя, но не успела их отвезти к себе домой.

ФИО2 ФИО2 №4, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что напротив его жилого дома расположен магазин «Коммерсант», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 Ранее в данном магазине продавались спиртные напитки, затем торговля спиртными напитками была прекращена в связи с отсутствием лицензии. Затем ему от знакомых стало известно о том, что в магазине «Коммерсант» можно приобрести водку. В течение 2016 года он неоднократно у продавца магазина «Коммерсант» ФИО1 приобретал водку с этикеткой «Белая береза».

После употребления купленной им у ФИО1 водки ему становилось плохо, но он претензий к ФИО1 не предъявлял, так как его устраивала близкое расположение магазина, цена водки и возможность брать её в ФИО2 №4.

В декабре 2016 года к нему обратился сотрудник полиции и стал выяснять, покупал ли он водку в магазине «Коммерсант». Он сообщил сотруднику полиции, что он приобретал в магазине водку и передал сотруднику полиции пустую бутылку из под водки с этикеткой «Белая береза», приобретенную им в магазине «Коммерсант».

ФИО2 ФИО2 №5, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что в конце ноября 2016 года он зашел в магазин «Коммерсант» и зная, что в магазине спиртными напитками торговля спиртными напитками запрещена, он попросил продавцов магазина продать ему в долг бутылку водки. Продавец сходила в подсобное помещение магазина вынесла ему бутылку водки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Белая береза». Бутылку водки он принес домой и хотел её спрятать от жены, которая увидев у него бутылку водки, разбила её.

ФИО2 ФИО2 №6, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что в декабре 2016 года сотрудниками отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольскому края на территории Красногвардейского района Ставропольского края на основании разработанного плана проводилась операция «Алкоголь».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, исполняя должностные обязанности оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, от оперативного дежурного получил сообщение о том, что участковым уполномоченным ФИО5 в селе Преградном выявлен факт реализации бутылки водки из магазина «Коммерсант», принадлежащего ИП ФИО2 №3, не имеющего лицензии на торговлю спиртными напитками. Он выехал в 

<

адрес> для оказания содействия участковому уполномоченному ФИО2 №7 в сборе материала. 

В ходе осмотра помещений магазина «Коммерсант» в присутствии продавца магазина ФИО1 и товароведа ФИО2 №1 в одном из помещений магазина было обнаружено и изъято более 20 ящиков с бутылками водки, емкостью по 0,5 литров каждая, с идентичными этикетками «Водка Белая береза», несколько ящиков с другими спиртными напитками и вином. Продавец ФИО1 в ходе осмотра сообщила, что спиртные напитки она приобрела без документов у незнакомого ей мужчины, осознавая, что алкогольная продукция является контрафактной, и не соответствующего требованиям качества. Спиртные напитки она приобрела для себя, с целью перепродажи в магазине «Коммерсант», в котором работает.

От участкового уполномоченного ФИО6 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в селе. Преградном им был остановлен ФИО7, имевший при себе бутылку водки, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Белая береза» и пояснил ему, что бутылку водки он купил в магазине «Коммерсант» за 150 рублей.

В ходе рассмотрения собранного материала ему стало известно, что акцизные марки на изъятых бутылках водки в магазине «Коммерсант» поддельные, а жидкость в бутылке не является водкой и содержит в себе химические компоненты, которые опасны для здоровья человека. Собранный материал был направлен в Новоалександровский межрайонный следственный отдел.

ФИО2 ФИО2 №7, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, был направлен в 

<

адрес> для проведения профилактических мероприятий в рамках операции «Алкоголь».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при осуществлении патрулирования по центральным улицам села 

<

адрес>, на одной из улиц села неподалеку от магазина «Коммерсант», им был остановлен в состоянии опьянения незнакомый ему гражданин с темным полиэтиленовым пакетом в руке, фамилия которого как он установил ФИО7 При установлении личности он установил, что в пакете у ФИО7 находится бутылка водки, приобретенная им в магазине «Коммерсант». Ему было известно, что магазин «Коммерсант», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3, не имеет лицензии на торговлю спиртными напитками. 

Он и ФИО7 пришли в служебный кабинет участкового пункта полиции села 

<

адрес>, где ФИО7 добровольно выдал приобретенную им за 150 рублей в магазине «Коммерсант» стеклянную бутылку водки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Белая береза» и он опросил его. 

О выявленном им факте он по телефону доложил в дежурную часть отдела МВЛ России по Красногвардейскому району Ставропольского края и стал ожидать приезда оперативной группы.

Через некоторое время он и сотрудники оперативной группы приехали в магазин «Коммерсант, расположенный, на пересечении улиц 

<

адрес> – Комсомольская села 

<

адрес> в котором в это время работала продавец ФИО1 В магазин были вызваны товаровед ФИО2 №1 и в присутствии продавца ФИО1 и товароведа ФИО2 №1 был произведен осмотр помещений магазина. В ходе осмотра в одном из помещений магазина «Коммерсант» были обнаружены и изъяты более 20 ящиков с водкой, с этикетками «Белая береза», емкости бутылок от 0,5 литра вино и еще какие-то спиртные напитки. В ходе осмотра ФИО1 на его вопрос, откуда в магазине спиртные напитки, сообщила, что спиртные напитки она купила без документов у неизвестного ей мужчины, осознавая, что приобретаемые спиртные напитки являются фальсифицированными и ненадлежащего качества.

В дальнейшем образцы жидкости в бутылке, изъятые ФИО7 были направлены на экспертное исследование и по результатам исследования установлено, что в бутылке не водка, а спиртосодержащая жидкость, которая имеет в составе химические компоненты, опасные для жизни и здоровья граждан, акцизные марки на бутылках поддельные.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ подтверждается также:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и магнитным носителем к нему, в ходе которого в помещении магазина «Коммерсант», расположенном по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес> изъяты: 229 бутылок с этикеткой водка «Белая Береза»; 85 бутылок с этикеткой горькая настойка «Старка»; 6 бутылок с этикеткой напиток винный газированный «BOSCA ANNIVERSARY»; 129 бутылок с этикеткой вино виноградное специальное «Портвейн 777»; 3 бутылки с этикеткой вино столовое сладкое красное «Кагор», 1 бутылка с этикеткой ликер эмульсионный «Love Story Chocolate Flavour»; 1 бутылка с этикеткой ликер эмульсионный «Витторио Морело»; 1 бутылка с этикеткой напиток винный игристый «Мускат Бештау» (т. 1 л. д. 6-19);

- Протоколом личного досмотра гражданина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и магнитным носителем к нему, в ходе которого ФИО7добровольно выдал одну бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка Белая береза», приобретенную им ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Коммерсант» села 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-21);

- Копией расстановки сил и средств личного состава отдела МВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-профилактических мероприятий «Алкоголь» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участковый уполномоченный ФИО2 №7 обязан проводить мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и магнитным носителем к нему, в ходе которого в помещении магазина «Коммерсант», расположенном по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес> изъяты два цифровых носителя, содержащие сведения о бухгалтерской отчетности магазина (т. 1 л. д. 31-35);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и магнитным носителем к нему, в ходе которого на территории двора жилого дома ФИО2 №4, расположенного по 

<

адрес> № села 

<

адрес> изъята пустая бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Белая береза» (т. 1 л.д. 45-49);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и магнитным носителем к нему, в ходе которого из комнаты хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края изъяты: 231 бутылка с этикеткой водка «Белая Береза»; 85 бутылок с этикеткой горькая настойка «Старка»; 6 бутылок с этикеткой напиток винный газированный «BOSCA ANNIVERSARY»; 129 бутылок с этикеткой вино виноградное специальное «Портвейн 777»; 3 бутылки с этикеткой вино столовое сладкое красное «Кагор»; 1 бутылка с этикеткой ликер эмульсионный «Love Story Chocolate Flavour»; 1 бутылка с этикеткой ликер эмульсионный «Витторио Морело»; 1 бутылка с этикеткой напиток винный игристый «Мускат Бештау» (т.1 л.д. 155-160);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и магнитным носителем к нему, в ходе которого осмотрены: 231 бутылка с этикеткой водка «Белая Береза»; 85 бутылок с этикеткой горькая настойка «Старка»; 6 бутылок с этикеткой напиток винный газированный «BOSCA ANNIVERSARY»; 129 бутылок с этикеткой вино виноградное специальное «Портвейн 777»; 3 бутылки с этикеткой вино столовое сладкое красное «Кагор»; 1 бутылка с этикеткой ликер эмульсионный «Love Story Chocolate Flavour»; 1 бутылка с этикеткой ликер эмульсионный «Витторио Морело»; 1 бутылка с этикеткой напиток винный игристый «Мускат Бештау» (т. 1 л.д. 161-202);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 231 бутылки из стекла, емкость 0,5 литра каждая, с идентичными этикетками «Водка Белая береза» (т. 1 л.д. 203,204);

- Заключением химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в результате проведенного исследования установлено, что жидкости в двухстах тридцати стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 литра с этикетками: «Водка Белая береза», представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 36,4 % об., не соответствующие показателям ГОСТ Р 51355-99 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001 (по наличию токсичного микрокомпонента - 1-гексанола).

Образцы жидкостей, находящиеся в двухстах тридцати стеклянных бутылках, не отвечают требованиям безопасности продукции (т. 1 л.д. 213-226);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой ФИО7 подтвердил факт приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Коммерсант» у ФИО1 бутылки водки (т. 1 л.д. 237-243);

- Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что анализ данных, полученных в ходе проведения химической экспертизы (копия заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ) показывает следующее: жидкости в двухстах тридцати стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л, с этикетками: «Водка Белая береза», представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 36,4 % об., не соответствующие показателям ГОСТ Р 51355-99 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001 (по наличию токсичного микрокомпонента- 1-гексанола), что согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005г., приготовлены из спиртосодержащей жидкости непригодной для производства ликероводочной продукции.

Образцы жидкостей, находящиеся в двухстах тридцати стеклянных бутылках, не отвечают требованиям безопасности продукции.

Наличие токсичной микропримеси 1-гексанола, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести.

Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, проводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом (т. 2 л.д. 35-47);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и магнитным носителем к нему, в ходе которого осмотрены два цифровых носителя с информацией бухгалтерской отчетности из магазинов «ИП ФИО2 №3» (т. 2 л.д. 65-70);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - двух цифровых носителей– DVD+R диска, с информацией о бухгалтерской отчетности магазинов «ИП ФИО2 №3» (т. 2 л.д. 71-72);

- Дополнительным заключением химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. 2017 года из выводов которой следует, что жидкость в стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 л. с этикеткой: «Водка Белая береза», реализованная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, представляет собой спиртосодержащую жидкость. Крепость определить не представляется возможным. Качество спирта в исследованной жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001 (по наличии токсичного микрокомпонента - 1-гексанола (0,250 мг/л).

Образец жидкости, находящейся в стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Белая Береза» не отвечает требованиям безопасности продукции. 

Жидкости в двухстах двадцати девяти стеклянных бутылках, вместимостью 0,5 л. с этикеткой: «Водка Белая Береза», представляют собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36,4 % об., не соответствующие ГОСТ Р 51355-99 по крепости. Качество спирта в исследованной жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001 (по наличии токсичного микрокомпонента – 1-гексанола (0,250 мг/л).

Образцы жидкости, находящиеся в двухстах двадцати девяти стеклянных бутылках с этикетками «Водка Белая Береза» не отвечает требованиям безопасности продукции (т. 2 л.д. 129-133);

-Дополнительным заключением комиссионной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что анализ данных, полученных в ходе проведения химической экспертизы (копия заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ) показывает следующее: что жидкость в стеклянной бутылке, вместимостью по 0,5 л, с этикеткой: «Водка Белая береза», представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепость определить не представилось возможным. Качество спирта в исследованной жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001 (по наличию токсичного микрокомпонента- 1-гексанола (0,250 мг/л), что согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст, введенного в действие с 1.03.2005г., приготовлены из спиртосодержащей жидкости непригодной для производства ликероводочной продукции.

Жидкость в двухстах двадцати девяти стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л, с этикеткой: «Водка Белая береза», представляют собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36,4 % об., не соответствующие ГОСТ Р 51355-99 по крепости. Качество спирта в исследованной жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001 (по наличии токсичного микрокомпонента – 1-гексанола (0,250 мг/л)), что согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст, введенного в действие с 1.03.2005г., приготовлены из спиртосодержащей жидкости непригодной для производства ликероводочной продукции.

Наличие токсичной микропримеси 1-гексанола, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести. 

Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом (т. 2 л.д. 144-150).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимой ФИО8 нашла подтверждение в судебном заседании и её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 своими умышленными действиями осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала полностью, раскаивается, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, преступление совершила впервые, тяжких последствий, в результате совершенного преступления не наступило.

Полное признание вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая мотивы, цели и тяжесть совершенного ей преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самой подсудимой к предъявленному обвинению, данные о ее личности, возрасте, материальном и семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

На основании п.п. 2,6 ч. 3 ст.81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. 

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 231 бутылка водки из стекла ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Белая береза» - подлежит уничтожению; два цифровых носителя DVD+R диска с информацией о бухгалтерской отчетности магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 №3 – подлежат возвращению законному владельцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 

Мера пресечения подсудимой ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 231 бутылку водки из стекла ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Белая береза» - уничтожить; два цифровых носителя DVD+R диска с информацией о бухгалтерской отчетности магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 №3 – возвратить законному владельцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш