2-1514/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В., 

при секретаре Ногаян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация г.Ростова-на-Дону, о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенного на земельном участке нежилого здания литер «№)», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 без разрешительных документов произвел реконструкцию нежилого здания литер «№ результате чего общая площадь здания стала составлять 84,4 кв.м., в том числе основная площадь – 69,4 кв.м., вспомогательная площадь – 15,0 кв.м. 

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону подготовка разрешений на строительство, а также разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства после самовольного выполнения строительных работ к полномочиям Департамента не относится и не осуществляется, в связи с чем ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, ФИО1 просит суд сохранить нежилое здание литер № общей площадью 84,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Положениями ст. 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание от 30 мая 2017 года истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился истец, извещенный надлежащим образом, и в судебное заседание, назначенное на 29 мая 2017 года, сведений о причинах своей неявки суду также не представил.

Каких либо возражений со стороны ответчиков, третьего лица, о невозможности оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду его повторной неявки в судебное заседание не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация г.Ростова-на-Дону, о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, – оставить без рассмотрения. 

Разъяснить заявителю право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.В. Мосинцева