УИД №RS0№-22

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года 

<

адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО18, представившего ордер № и удостоверение №;

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката ФИО19,представившего ордер № и удостоверение №;

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, холостого,образование среднее специальное,работающегов 

<

данные изъяты> помощником бурильщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 4 статьи 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, 

<

данные изъяты> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, с одним пассажиром в салоне, двигался по автодороге «ФИО1 - Актюбинский» на территории ФИО9 

<

адрес> Республики Татарстан, со стороны пгт ФИО1 

<

адрес> РТ в направлении пгт 

<

адрес> РТ. Проезжая 22-й километр (21км + 300м) вышеуказанной автодороги, ФИО3, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел дорожные условия в виде ширины проезжей части, допустил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание в правый кювет по ходу движения. 

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО3, сопровождавшихся нарушением пункта 10.1 ПДД РФ, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО2 скончался на месте происшествия от сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном емуобвинении признал и показал, что по факту дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не может, так как не помнит из-за травмы головы полученной при ДТП. Помнит только, что ДД.ММ.ГГГГ, это была суббота, он в 

<

адрес> гулял на улице с друзьями, употреблял спиртное, на автомобиле не ездил. Очнулся только в больнице. 

Виновность ФИО3 устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО2 являлся ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 и двумя их детьми приехали в 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес> в гости к матери супруга. Около 10 часов к ним приехал двоюродный братишка ФИО3, он был на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. По поведению ФИО3 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он «кривлялся». ФИО3 приехал в Сулеево показать им свой новый автомобиль. ФИО3 вместе с ФИО2 посмотрели автомобиль, потом ФИО3 собрался ехать домой. Они вышли на улицу возле дома, там же находились мама ее супруга – ФИО4 №3, сестра ее супруга – ФИО4 №2 и ее супруг – ФИО7. При них ФИО3 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> ее супруг сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали на выезд из деревни. ФИО4 №2 и ее супруг также выехали за ФИО3, они поехали в 

<

адрес>, то есть по пути с ФИО3 Через какое то время ей позвонил ФИО4 №1 и сообщил, что ФИО2 умер в результате ДТП недалеко от 

<

адрес>. Потерпевший №1 поехала на место ДТП, увидела что автомобиль ФИО3 был сильно разбит, он находился в кювете, также в поле лежал ФИО2 без признаков жизни. В настоящее время к ФИО3 она претензий не имеет, последний компенсировал ей моральный вред, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО4 №2 и детьми находились в селе Сулееево ФИО9 

<

адрес>. В этот же день к ним подъехал ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> при этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО3 решил ехать домой. Они с супругой тоже собирались поехать в 

<

адрес>. ФИО2 попросил сесть за руль автомобиля, чтобы ФИО22 не ездил пьяным. Однако, ФИО3 отказал ФИО2 и сказал, что сам поднимется в гору и потом они пересядут. Они с супругой тоже сели в свой автомобиль и поехали на выезд из села Сулеево в сторону автодороги «Нижняя Мактама – Актюбинский». ФИО3 и ФИО2 поехали за ними. Далее, они проехали по деревне, доехали до Т-образного перекрестка и недоезжая до перекрестка около 200 метров ФИО3 Обогнал их и повернул налево на главную автодорогу «Нижняя Мактама – Актюбинский». Они тоже повернули налево на главную дорогу и продолжили ехать за ФИО3 Через некоторое время ФИО3 обогнал его и на большой скорости уехал вперед, он от него отстал. Они продолжали ехать дальше, по пути остановились на остановке «СУЛЕЕВО», там к ним в автомобиль подсел его двоюродный племянник ФИО20 Затем они поехали дальше и издалека увидели, что на дороге поднялась сильная пыль. Подъехав ближе, они увидели, что автомобиль ФИО3 находится в правом кювете, автомобиль был полностью разбит. Они спустились в кювет подошли и увидели, что в поле, впереди от автомобиля лежат без сознания ФИО3 и ФИО2 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №2дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, показала, что ФИО2 являлся ее сыном. ДД.ММ.ГГГГона находилась у себя дома в селе 

<

адрес>. К ней приехал сын ФИО2 с супругой и двумя детьми. Затем к ним из поселка 

<

адрес> приехал племянник ФИО3 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Она заметила, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом ее сын ФИО2 вместе с ФИО3 ушли на улицу посмотреть автомобиль ФИО3, они покатались на автомобиле и приехали к их дому. Через некоторое время ФИО3 сказал, что поедет домой в 

<

адрес>. ФИО2 предложил отвезти его на автомобиле в Актюбу, так как ФИО3 был пьяный. Но ФИО3 сказал, что поедет за рулем сам, выдернул ключи из рук ФИО2 и сел за руль автомобиля. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, ФИО3 поехал в сторону главной дороги. Ее дочь ФИО4 №2 с супругом ФИО7 сели в свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>»и поехали следом за ФИО3чтобы потом из Актюбы привезти обратно ФИО2 Примерно через 10 минут ей позвонил зять ФИО21 и сообщил, что по дороге в Актюбу ФИО3 с сыном попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего сын ФИО6 погиб на месте. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе Сулеево ФИО9 

<

адрес> и собрался ехать в 

<

адрес>. Вышел на автодорогу «Нижняя Мактама – Актюбинский» и стал голосовать. В это время, в сторону 

<

адрес>, на большой скорости приближался автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета. Он голосовал, думал, что автомобиль остановится и когда автомобиль проезжал мимо он увидел, что за рулем данного автомобиля находится незнакомый парень, а на переднем пассажирском сидении находился ФИО2 - брат жены его дяди ФИО21 Они не остановились и проехали мимо него на большой скорости, он предполагает, что скорость была более 150 км/час. После этого, через несколько минут, возле него остановился его дядя ФИО21 на автомобиле 

<

данные изъяты>, он был с супругой ФИО4 №2, они тоже ехали в сторону 

<

адрес>. Он сел к ним в автомобиль. Когда они проехали небольшое расстояние, подъезжая к перекрестку, он увидел, что в правом кювете по ходу их движения находится автомобиль №, который проехал мимо него на большой скорости, автомобиль был сильно разбит. В поле увидели лежащих водителя и ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №5показал,что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, он возвращался из пгт Джалиль в 

<

адрес>. На одном из участков дороги он увидел, что слева в кювете лежит автомобиль черного цвета, который был сильно деформирован. Он остановился и увидел, что рядом с автомобилем лежал парень, впереди от автомобиля подальше лежал второй парень. Он со своего телефона позвонил в службу «112» и сообщил о ДТП, сказал, что есть пострадавшие. Затем он дождался приезда сотрудников скорой помощи, ГИБДД и узнал, что один из парней умер, второго увезли в больницу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.со схемой и фототаблицей, осмотрено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 22-м км автодороги «ФИО1 - Актюбинский» на территории ФИО9 

<

адрес> РТ; в ходе осмотра изъяты две подушки безопасности, рукоятка рычага переключения передач, девять фрагментов рулевого колеса из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, а также автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ( л.д. 22-31)

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, зафиксированы внешние повреждения и деформации (л.д.32 )

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: внутричерепная травма головного мозга: кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной и теменной областях справа и в затылочной области справа; ссадина в проекции левого лобного бугра; тупая травма груди и живота: разрыв ФИО1 доли правого легкого по междолевой складке со стороны передней поверхности на фоне кровоизлияния; кровоизлияние в ткани верхней доли правого легкого со стороны передней поверхности; полные поперечные переломы 2-5левых ребер в месте перехода хрящевой части в костную без повреждения пристеночной плевры; разрыв ткани правой почки со стороны задней поверхности на фоне подкапсульного кровоизлияния; разрывы ткани правой доли печени по диафрагмальной поверхности на 7см выше края, по диафрагмальной поверхности правой доли печени на 3см выше края и 4см от круглой связки и в междолевой борозде по висцеральной поверхности; кровоизлияние в мягкие ткани на всем протяжении поясничной области; множественные (не поддающиеся счету) ссадины на всем протяжении задней поверхности грудной клетки от уровня 10-х ребер и поясничной области до уровня крестца; ссадины в правой подреберной области по среднеключичной линии на фоне кровоподтека, на левой половине грудной клетки (множественные, не поддающиеся счету) от уровня третьего ребра до проекции крыла левой подвздошной кости от среднеключичной до задней подмышечной линии; кровоподтек в проекции 3-5 правых ребер от окологрудинной до передней подмышечной линии; двусторонний гемоторакс (около 200мл крови в левой плевральной полости, 100мл – в правой; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости); тупая травма конечностей: ссадины на задней поверхности средней и ФИО1 трети правого плеча, на передней области левого колена, на передней поверхности верхней трети левой голени, на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-й плюсневой кости по ФИО1 краю кровоподтека, в проекции внутренней лодыжки левой голени на фоне кровоподтека, которые носят прижизненный характер, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго (не более 1 часа) до наступления смерти, что подтверждается характерными особенностями повреждений, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью соответственно п.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.), по признаку опасности для жизни человека в момент причинения (л.д. 49-57) 

Согласно заключению судебной биологической экспертизы (ДНК-анализ) № от ДД.ММ.ГГГГ., на представленных для исследования подушке безопасности со стороны водителя с рулевого колеса (объекты №№), подушке безопасности со стороны пассажира с панели (объекты №№), рукоятке рычага переключения передач (объект №), фрагментах обшивки рулевого колеса №№ (объекты №№) обнаружены клетки эпителия и пот. 

Пот и клетки эпителия на подушке безопасности со стороны водителя (объекты №№,2,4,5) подушке безопасности со стороны пассажира (объекты №№,13) произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Происхождение объектов №№,2,4,5,12,13 от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключается. 

Пот и клетки эпителия на подушке безопасности со стороны водителя (объект №), фрагменте обшивки рулевого колеса № (объект №) произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и еще одного или более лиц (л.д. 92-102)

Согласно заключению комплексной ситуационной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы № и ДД.ММ.ГГГГ., данные специальной литературы, сравнительного исследования, заключения экспертов указывают, что в момент дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мог находиться на месте пассажира переднего сиденья, на что указывают характерные телесные повреждения на теле; данные специальной литературы, сравнительного исследования, заключения экспертов указывают, что в момент дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мог находиться на месте водителя автомобиля, на что указывают характерные телесные повреждения на теле ( л.д. 127-139 )

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, включающей в себя закрытый перелом тела грудины, закрытые переломы 4-7 левых ребер слева осложненные гемопневмотораксом, 5,6 правых ребер осложненные пневмотораксом, осаднение кожи правой подвздошной области, «Н»-образный перелом крестца, перелом вертлужной впадины справаи слева, оскольчатый перелом нисходящей ветви лонной кости справа, перелом тела и правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка, которые причинили тяжкий вред здоровью, соответственно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.), по признаку опасности для жизни человека в момент причинения;

Обнаруженный при анализе крови, взятой при поступлении на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ, алкоголь в концентрации 1,01 ‰ по официальной таблице определения алкогольной интоксикации, обычно у живых лиц, соответствует опьянению легкой степени. (л.д. 82-86 )

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 105-109)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрены две подушки безопасности, рукоятка рычага переключения передач, девять фрагментов рулевого колеса, изъятые с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №; образцы защечного эпителия ФИО3, образцы крови ФИО2 (л.д. 142-143)

Осмотренные вышеуказанные предметы приобщены к материалам делам в качестве вещественных доказательств (л.д. 110, 144)

Как видно из копии акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ минуты при проведении исследования алкотектором у ФИО3 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,473 мг/л; результат освидетельствования – установлено опьянение (л.д. 36-39)

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления установленной полностью и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку оно совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, добровольное возмещениекомпенсации морального вреда потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наказание ФИО3, по мнению суда, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО3 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Так, за участие в деле адвокату ФИО18 по назначению суда необходимо выплатить 3000 рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО3 в силу своего состояния здоровья трудоспособен, инвалидностей не имеет.

Поэтому процессуальные издержки в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, и срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, хранится на спец.стоянке АО «БДД» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>А; две подушки безопасности, рукоятка рычага переключения передач, девять фрагментов рулевого колеса, изъятые с автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – возвратить по принадлежности ФИО3 через его представителя; 

- образцы защечного эпителия ФИО3, образцы крови ФИО2, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО9 

<

адрес> – уничтожить.

Взыскатьв доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО3 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись