УИД 66RS0024-01-2021-001125-90

Дело № 2-1084/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года 

г. Верхняя Пышма 17 июня 2021 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано следующее. 

28.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia RIO, гос. peг. знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ/Lada 2111, гос. peг. знак № под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель – ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Kia RIO, гос. peг. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и 13.01.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 116 875,08 рублей. От ПАО СК «Росгосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате связи с тем, что договор ОСАГО ККК №, заключенный с страхователем ФИО4 был досрочно прекращен в соответствии с нормами действующего законодательства 02.07.2020 г. Следовательно, сумма ущерба в размере 116 875 рублей 08 копеек подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО2 в силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать с ФИО2. ущерб в размере 116 875 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по последнему известному месту регистрации, уведомление телефонограммой и путем направления СМС-извещений не представилось возможным, в связи с недоступностью абонента. Согласно данным органов внутренних дел ответчик ФИО2 в настоящее время не имеет регистрации по месту жительства. Судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возможности извещения ответчика иным способом, позволяющем убедиться в получении им судебного извещения, отсутствия достоверных данных о причинах неполучения ответчиком судебных извещений, а также в связи с тем, что представитель истца не явился в судебное заседание ( в силу ч.3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дал в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дала и направляет ответчику извещение о времени и месту нового судебного заседания) судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

На основании изложенного судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в частности положениями глав 2, 8, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно подп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Из материалов дела, материала по факту ДТП № от 28.07.2020 следует, что 

28.07.2020 г. в 07:05 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia RIO, гос. peг. знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО1 и ВАЗ/Lada 2111, гос. peг. знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 28.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно приложения к постановлению № об административном правонарушении от 28.07.2020, в результате произошедшего ДТП автомобилю Kia RIO, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, левый задний диск колеса, левый передний диск колеса.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между САО «ВСК» и ФИО5 был заключен договор страхования КАСКО № принадлежащего ФИО5 на праве собственности автомобиля Kia RIO, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 02.12.2019 по 01.12.2020. Страховая премия составила 20625 рублей 12 копеек. 28.07.2020 ФИО5 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением № о страховом событии. 

Согласно акта осмотра транспортного средства № от 28.07.2020, произведенного экспертом ГК «Ранэ» по заказу САО «ВСК» у автомобиля Kia RIO, государственный регистрационный знак № на момент осмотра обнаружены повреждения: бампер задний (царапины), крыло заднее левое (царапины), дверь задняя левая (деформация), дверь передняя левая (деформация), порог левый (деформация), крыло переднее левое (царапины, деформация), бампер передний (царапины), колпак декоративный передний левый (царапины); повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 28.07.2020 в 

<

адрес>.

Согласно заказ-наряду от 14.10.2020 №, акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.10.2020 №, счета на оплату от 14.10.2020 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia RIO, государственный регистрационный знак №, произведенного ООО «Дан-моторс» составила 116 875 рублей 08 копеек.

На основании страхового акта № от 12.01.2021 ООО «Дан-моторс» страховщиком САО «ВСК» 13.01.2021 было выплачено страховое возмещение в размере 116 875 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2021.

Согласно сведений ПАО «Росгосстрах», договор ОСАГО ККК №, заключенный со страхователем ФИО4 был досрочно прекращен в соответствии с нормами действующего законодательства 02.07.2020 г., что подтверждается копией выплатного дела. 

Таким образом, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО не был застрахован.

Из письменных объяснений ФИО1 (материал по факту ДТП) следует, что 28.07.2020 около 07:00 он управлял автомобилем Kia Rio по ул. Ивановская в направлении ул. Уральская, двигался со скорость около 20-30 км/ч. Он двигался по главной дороге, произошло столкновение автомобилей, он почувствовал удар в левую сторону автомобиля, после чего экстренно затормозил. В результате столкновения транспортное средство Kia Rio получило повреждения. Себя виновником ДТП не считает.

Из письменных пояснений ФИО2 (материал по факту ДТП) следует, что 28.07.2020 около 07:00 он двигался на автомобиле ВАЗ-21110, на перекрестке ул. А.Барбюса, ул. Ивановская он не заметил дорожный знак «Уступи дорогу» и продолжил движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем KIA RIO. Вину в ДТП признает. 

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт ДТП, наличие вины в ДТП водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2111, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и, соответственно, то обстоятельство, что его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю Kia RIO, государственный регистрационный знак №, подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. 

Таким образом, состав гражданского правонарушения в действиях ответчика ФИО2 установлен с достоверностью. 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба в полном объеме (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данных требований закона, ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений автомобиля истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия у суда не вызывает сомнений ни сам факт причинения повреждений транспортному средству, ни характер данных повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства Kia RIO, государственный регистрационный знак №, ни стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. 

Суд полагает, что исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. В данном случае лицом, обязанным возместить вред, является водитель автомобиля ВАЗ/Lada 2111, государственный регистрационный знак № ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить. 

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО2 в возмещение ущерба 116 875 рублей 08 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева