№ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тольятти 16 февраля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р., 

с участием:

представителя заявителя - адвоката Такташева В.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

заинтересованного лица - представителя ЗАО «

<

данные изъяты>»ФИО12.,

помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Юрасовой ФИО13

без участия:

заявителя ФИО2 ФИО14.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - ст. УУП ОП-№ У МВД ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО17 вынесено предупреждение.

В жалобе ФИО2 ФИО18 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО22. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО2 ФИО19 указывает, что в постановлении мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что законом не предусмотрено согласование действий с ФССП России, другими государственнымиорганами, их уведомление при реализации права на снос самовольных построек, предоставленного вступившем в законную силу решением арбитражного суда. Из нормативно правовых актов следует, что на основании исполнительного листа в рамках исполнительного производства осуществляется только принудительное исполнение судебного акта. ФИО2 ФИО20 совершены действия по заключению договоров оказания услуг с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Договоры с данными гражданами были заключены ФИО2 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договоров является осуществление функций охранника - контролера на территории земельного участка кадастровый № по адресу 

<

адрес>, а не принудительное исполнение решения арбитражного суда. Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО23 каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области не совершал. Совершенные ФИО2 ФИО24 действия не противоречат положениям ст. 318 АПК РФ и ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку эти нормы подлежат применению исключительно в ситуации принудительного исполнения судебного акта.

Мировым судьей не учтено, что ЗАО «

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность, используя самовольные постройки, находящиеся на земельном участке, принадлежащем ФИО2 ФИО25 незаконно.

В протоколе об административном правонарушении указано, что своими действиями ФИО2 ФИО26. незаконно блокировал деятельность ЗАО «

<

данные изъяты>», других юридических лиц. При этом мировым судом не учтено, что ЗАО «

<

данные изъяты>» не имеет права собственности на самовольные постройки, не может каким-либо образом распоряжаться самовольными постройками, в том числе использовать их в коммерческих целях, сдавать в аренду. Заключение ЗАО «

<

данные изъяты>» сделок, предметом которых является распоряжение самовольной постройкой, в том числе заключение договора аренды самовольной постройки, нарушает положения ст. 222 ГК РФ и права собственника земельного участка, а следовательно, такие сделки ничтожны с момента их заключения на основании ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ независимо от признания таких сделок судом недействительными. 

Использование самовольных построек, которые подлежат сносу и нарушают права собственника земельного участка, в коммерческих целях - не является правомерным, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов.

Деятельность ЗАО «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> осуществляемая в самовольных постройках не может рассматриваться как правомерная, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №а расторгнут в связи с отказом от него собственником земельного участка. Срок действия данного договора истек в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «

<

данные изъяты>» был уведомлен собственниками о расторжении договора аренды и о предстоящем сносе самовольных построек в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес>. 

Таким образом деятельность юридических лиц, связанная с эксплуатацией самовольных построек, расположенных на принадлежащем ФИО2 ФИО27. земельном участке, незаконна, поскольку у таких лиц отсутствовали и в настоящее время отсутствуют права на принадлежащий ФИО2 ФИО28 земельный участок, в том числе в период, в который вменяется совершением административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 ФИО29. и лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. УУП ОП-№ У МВД ФИО8 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом о судебном разбирательстве. 

Защитник -адвокат Такташев ФИО30. всудебном заседаниидоводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения сроков его составления, а также он составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Заинтересованное лицо,представитель ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО9 с доводами, указанными в жалобе не согласился и пояснил, что ФИО2 ФИО31. принимал личное участие в блокировании деятельности автосалона после ДД.ММ.ГГГГ, а также посещал его в нерабочее время ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени он находился не на территории земельного участка, а в самом здании ЗАО «

<

данные изъяты>», куда не допускал работников и посетителей. При этом право на сдачу указанного помещения в субаренду данной организацией решениями судом недействительным не признано. 

Помощник прокурора с жалобой ФИО2 ФИО32. не согласился. Считает законным постановление мирового судьи, оно вынесено с учетом требований материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, т.к. мировой судья установил факт наличия состава правонарушения в действияхФИО2 ФИО33. По факту отсутствия немедленного реагирования со стороны правоохранительных органов на факты допущенного правонарушения прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти внесены два представления в адрес руководителя соответствующего отдела полиции и начальника УМВД по г. Тольятти. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 ФИО34. уведомлялся с разъяснением ему прав. Считает, что при наличии нарушения права ФИО2 ФИО35 как собственника земельного участка, им избран неверный способ защиты своего права. Взаимоотношения ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 ФИО36. подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

В силу ст.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления.

Объективная его сторона характеризуется активными действиями и состоит в том, что виновный осуществляет свои действительные права (то есть права, которые на самом деле принадлежат виновному) либо предполагаемые права (то есть права, которых у него нет, хотя виновный считает, что такие права ему принадлежат. При этом он реализует указанные права самовольно, то есть без согласия потерпевшего, без обращения (в установленные законом, другими правовыми актами случаях) в суд либо иные уполномоченные госорганы, органы местного самоуправления.

Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, свершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, то есть может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан (например, лишении гражданина возможности пользоваться жилой площадью).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в здании автосалона ЗАО «Полад-Авто» по адресу 

<

адрес>, и реализуя свое предполагаемое право через третьих лиц, вопреки установленному законом порядку, препятствовал полноценному функционированию данной организации (продаже автомобилей).

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Совершенные ФИО2 ФИО37. действия не соответствуют порядку исполнения судебных решений, установленных ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", согласно положениям которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Решения судов (районного, арбитражного), на которые ссылается заявитель жалобы, к числу исполнительных документов в смысле ст.12 вышеуказанного закона, не относятся. Установление указанными судебными актами незаконности деятельности организаций в самовольных постройках не наделяет произвольно любого субъекта, включая ФИО2 ФИО38. правом самостоятельно приводить в исполнение судебные решения без соответствующих на то полномочий, при отсутствии исполнительного документа, выданного соответствующим судом и без согласования с соответствующими органами. 

Вопреки доводам жалобы согласно п.4.1, 4.2 Методических рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.Также, в случае необходимости о совершении исполнительных действий уведомляются органы полиции, МЧС России, органы опеки и попечительства, средства массовой информации и др.

При этом доказательств согласования действий с ФССП России и другими государственными органами, как и их уведомления, ФИО2 ФИО39. суду представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии у ФИО2 ФИО40. полномочий на блокирование коммерческой деятельности ЗАО «Полад-Авто». 

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, имеющие значение по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ в действиях ФИО2 ФИО41

Доводы защитника ФИО2 ФИО42 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения сроков его составления, а также он составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены судом и не являются основанием для отме6ны законного постановления мирового судьи, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела ФИО2 ФИО43 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по двум адресам с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ с приложением документов, подтверждающих факт направления такого сообщения (л.д.56-61). 

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО44 является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО45 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО46 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>