(марка обезличена) 

Дело № 2-1973/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по отоплению за период (дата) - (дата) в размере 44440 рублей 37 копеек, пени в размере 44816 рублей 92 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2877 рублей 72 копейки. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании ст. 39 ГПК РФ просит суд принять уточнение исковых требований, взыскать пропорционально долям в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период (дата) - (дата): солидарно с ФИО2, ФИО1 (1/2) в размере 22220 рублей 19 копеек основного долга, 22408 рублей 46 копеек - пени; солидарно с ФИО2, ФИО3, (1/4) - 11110 рублей 09 копеек основного долга, 11204 рубля 23 копейки - пени; солидарно с ФИО2, ФИО4, (1/4) - 11110 рублей 09 копеек основного долга, 11204 рубля 23 копейки - пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 2877 рублей 72 копейки взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, частично, размер основного долга не оспаривает, просит суд о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера пени.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения ФИО3 считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав ФИО3, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №....

Спорное жилое помещение находится в долевой собственности ответчиков: ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве, ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве. 

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО1 (с (дата)), ФИО3 (с (дата)), ФИО2 (с (дата)), и несовершеннолетний А.Д.О. (с (дата)).

ОАО «Теплоэнерго» (в настоящее время АО «Теплоэнерго») в период (дата) - (дата) осуществляло поставку тепловой энергии на отопление указанной квартиры.

ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» (в настоящее время АО «Домоуправляющая Компания Советского района», далее управляющая компания), являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с ОАО «Теплоэнерго», истцом по делу, договор уступки права требования б/н от (дата), согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Советского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению является АО «Теплоэнерго». 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма, аренды, собственниками жилого помещения и членами жилищного кооператива обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ответчики в спорный период выполняли свои обязательства по оплате коммунальных платежей ненадлежащим образом. 

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата) составляет 44440 рублей 37 копеек. 

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным АО «Теплоэнерго», историей начислений и оплаты по лицевому счету №....

Судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что в судебном заседании факт наличия задолженности стороной ответчиков не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчиков перед истцом, суду не представлено. 

Задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг законными и обоснованными.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате поставленных истцом коммунальных услуг в установленные Жилищным кодексом РФ сроки суду ответчиками не представлено, в данном случае имеются основания для привлечения ответчиков к ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

По расчету истца пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ составляют 44816 рублей 92 копейки.

Судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом расчет пени.

Вместе с тем суд находит необходимым разрешить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 500 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «Теплоэнерго» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени подлежащими удовлетворению частично, в размере 44440 рублей 37 копеек, пени 2000 рублей.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию: солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумма основного долга в размере 22220 рублей 19 копеек, пени в размере 1000 руб.; солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумма основного долга в размере 11110 рублей 09 копеек, пени в размере 500 руб.; солидарно с ФИО2 и ФИО4 сумма основного долга в размере 11110 рублей 09 копеек, пени в размере 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек. 

С ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2877 рублей 72 копейки, то есть по 959 рублей 24 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» сумму основного долга в размере 22220 рублей 19 копеек, пени в размере 1000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» сумму основного долга в размере 11110 рублей 09 копеек, пени в размере 500 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» сумму основного долга в размере 11110 рублей 09 копеек, пени в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2877 рублей 72 копейки, по 959 рублей 24 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Теплоэнерго» о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата) 

(марка обезличена)

Справка:

Решение на «___» __________ 2019 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-1973/2019 

Уникальный идентификатор дела №...

Судья Е.И. Телкова