Дело № 2-312/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000566-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 21.07.2023 между ПАО Сбербанк и заявителем заключен кредитный договор №. Нотариусом ФИО2 09.04.2024 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 83 131,86 руб. В нарушение требований закона перед обращением к нотариусу банк не сообщил ему надлежащим образом о бесспорном взыскании за 14 дней. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 19.04.2024, когда фактически началось исполнение, получив постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10.04.2024 на официальном сайте «Госуслуги». Просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления, признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 09.04.2024 нотариусом Карымского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 83 131,86 руб. (л.д.3-5).

Заявитель ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении требований отказать, указал, что 09.04.2024 по заявлению ПАО Сбербанк нотариусом была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, о чем им ФИО1 09.04.2024 было направлено уведомление, которое находится на временном хранении в отделении почты. Документы банком были поданы в электронной форме. Уведомление о намерении обратиться к нотариусу для внесудебного взыскания задолженности банком было направлено заявителю 26.02.2024, то есть с соблюдением установленного законом срока. Также просил применить срок давности.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении требований отказать, указал, что банк представил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи и выполнил требования закона по извещению заявителя, направив уведомление от 26.02.2024.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 283 124,06 руб. под 27,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 798,23 руб. 21-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (п. 53 Общих условий).

Письмом от 26.02.2024 с почтовым идентификатором 80401093390966, подтверждается, что банк направлял заемщику по адресу: 

<

адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в срок до 27.03.2024, согласно которому по состоянию на 24.02.2024 общая сумма задолженности составляла 80624,09 руб., из которых 43 444,76 руб. – непросроченный основной долг, 29 371,31 руб. – просроченный основной долг, 6 832,53 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 975,49 – неустойка. Указано, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. 

Из отчета об отслеживании данного отправления следует, что письмо было направлено 26.02.2024 и вручено адресату 05.04.2024.

09.04.2024 нотариусом Карымского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк России», направленном удаленно в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по договору № от 21.07.2023 за период с 21.11.2023 по 28.03.2024, а именно основной долг в размере 72 826,07 руб., проценты в размере 8 830,79 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб., всего 83 131,86 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

В тот же день нотариусом ФИО2 было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, извещение о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545894314254 данное извещение прибыло в место вручения 17.04.2024, в тот же день была неудачная попытка вручения, 13.05.2024 конверт возвращен и направлен для передачи на временное хранение, в настоящее время находится на временном хранении в почтовой организации.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом.

Так, материалами дела подтверждается, что условия заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, вопреки доводам заявителя уведомление о наличии задолженности банком было направлено ФИО1 26.02.2024, то есть в установленный законом срок, и предоставлено нотариусу для совершения исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало о нем известно. 

ФИО1 узнал о совершении исполнительной надписи 19.04.2024, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте «Госуслуги», обратился в суд согласно штемпелю на конверте 20.04.2024, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, срок для обращения в суд с заявлением им не пропущен. 

На наличие спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, ФИО1 в своем заявлении не ссылался, размер задолженности, взысканной по исполнительной надписи, а также условия кредитного договора не оспаривал, в связи с чем его заявление рассмотрено судом в порядке главы 37 ГПК РФ.

При этом суд разъясняет, что в случае наличия спора о праве, ФИО1 не лишен права и возможности обратиться в суд с исковым заявлением к банку об оспаривании размера взысканной задолженности.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2024.