Дело №1-170/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Довгана Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы, ранее судимого:

1) 05 декабря 2017 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17.04.2018 года;

2) 18.03.2020 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ст.70 УК РФ с приговором от 05 декабря 2017 года окончательно к 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 2 года 10 месяцев 9 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в 

<

адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, вступившего в законную силу 16.12.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, а также будучи на основании приговора Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное при приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал по улицам 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно акту № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС в 

<

данные изъяты> с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmeter SD-400», у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,34 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие инвалидности 3 группы) - ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.162), соседями положительно. 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей назначения наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, поскольку ранее он был осужден за аналогичное преступление к наказанию в виде лишения свободы, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО2 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, и вновь после вступления приговора от 18.03.2020 г. в законную силу, до прибытия к месту отбывания наказания совершил аналогичное преступление.

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлено подсудимому смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Отбывание окончательного наказания ФИО2 на основании ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии-поселении, куда ФИО2 следует направить под конвоем, поскольку он уже отбывает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку наказание по приговору Чебаркульского городского суда от 18.03.2020 года не отбыто, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1,5 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в ООО «Спецтехника», следует передать по принадлежности – К;

- DVD-диск, находящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

С учетом того, что данное преступления совершено ФИО2 после вынесения приговора, которым ему было назначено лишение свободы за аналогичное преступление, в связи с чем он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить осужденному меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18.03.2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении. В случае окончания срока наказания в льготном исчислении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в соответствующий день.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в ООО «Спецтехника», передать по принадлежности – К;

- DVD-диск, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>