Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального: судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Броминой Н.В., 

с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», ГУП МО «МОБТИ», филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области об установлении местаположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ МО Мосавтодор, ГУП МО МОБТИ, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области с требованиями об определении границ земельного участка с кадастровым №, обязать филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации, линейных размеров и места положения границ земельного участка с кадастровым №, находящегося в ведении ГБУ МО Мосавтодор.

В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка площадью. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На участке расположен жилой дом.

Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Фактическая площадь участка подтверждается установленным на местности забором, планом участка от ДД.ММ.ГГГГ недавние замеры кадастрового инженера определили также площадь в 

<

данные изъяты>

После принятия решения об определении границ земельного участка выяснилось, что в месте нахождения участка уже поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, являющийся полосой отвода автомобильной дороги регионального значения 

<

данные изъяты>, находящийся в ведении ГБУ МО Мосавтодор.

При этом, земельный участок истца уменьшается на 

<

данные изъяты> граница фасада истца приближается к жилому дому на 

<

данные изъяты>

В связи с очевидной ошибкой так как границы определены не ровно, с явным изгибом в районе участка истца, были предприняты попытки досудебного урегулирования спора. Однако, в ответе на письменный запрос ответчик непосредственно осуществляющий кадастровые работы, указал, что в процессе работ наложения выявлено не было, так как границы участка истца не определены.

При этом, истцу не было предложено подписать акт согласования границ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основания, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП МО МОБТИ в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по тем основаниям, что земельный участок сформирован в полном соответствии с предъявляемыми условиями контракта требованиям на основании предоставленных заказчиком по контракту документов. на момент проведения экспертизы границы участка истца не установлены, полоса отвода автомобильной дороги была сформирована с учетом сведений ЕГРН, имеющихся на момент формирования схемы расположения земельных участков под автомобильной дорогой. 

От представителя ГБУ МО Мосавтодор представлены возражения, согласно которых, указано, что земельный участок с кадастровым №, является дорогой федерального значения и согласно ст. 27 ЗК РФ на указанный земельный объект законодателем установлены ограничения в том числе и о прямом запрете о передаче такого в частную собственность. 

Ответчик Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области представителя в суд не направил, извещен, возражений по иску не представил.

Представитель Министерства имущественных отношений привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в суд не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Представитель Администрации Ленинского района представил отзыв на иск, согласно которого оставила решение на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истец на основании договора купли продажи отДД.ММ.ГГГГ стал собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с К№ 

Земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> "Мосавтодор". На земельном участке распложена автомобильная дорога с твердым покрытием. В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с К№

Согласно заключения экспертов № ООО БИОН, выполненного экспертами ФИО8, ФИО9, установлено следующее:

Фактическая площадь земельного участка при 

<

адрес> К№ (ФИО6), вычисленная по результатам геодезических работ, составляет 

<

данные изъяты> что меньше площади по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты>

В ходе обследования, в отношении земельного участка с кадастровым № установлено следующее: закрепление границы земельного участка на местности отсутствует, на земельном участке расположена автомобильная дорога с твердым покрытием, дорожное покрытие автодороги имеет локальные повреждения, тротуар отсутствует, наличие снежных отвалов по обочине дороги не позволяет на местности определить четкий контур дорожного покрытия. 

Учитывая вышеизложенное, определить фактические границы земельного участка с К№ не представляется возможным.

В результате проведенных исследований в отношении земельного участка с кадастровым № ФИО6 экспертом установлено следующее: границы земельного участка ФИО6 по фактическому пользованию по своим линейным размерам, конфигурации и площади соответствуют границам указанного земельного участка приложению к правоустанавливающему документу, границы земельного участка ФИО6 по своему местоположению частично не соответствуют данным межевания, максимальная ширина смещения границ в характерных точках составляет 

<

данные изъяты> фактическая площадь земельного участка ФИО6 в пределах допустимой погрешности соответствует площади по данным межевания. 

В результате проведенных исследований в отношении земельного участка с кадастровым № экспертом установлено следующее: при проведении исследования экспертом было установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположена дорога с твердым покрытием. Границы объекта капитального строительства – автодороги в ЕГРН отсутствуют. Границы земельного участка с кадастровым № установлены в ЕГРН;

Какой-либо картографический материал, являющийся приложением к представленным в материалах гражданского дела документам на дорогу, в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, установить границы (полосу отвода) сооружения Автомобильная дорога 

<

данные изъяты>, учетный №, протяженностью 

<

данные изъяты>. по представленным в материалах дела документам не представляется возможным;

Учитывая вышеизложенное, определить соответствие границ и площади земельного участка с К№ 

<

данные изъяты> границам и площади по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № (дорога, расположенная с юго-востока от исследуемого земельного участка), № (дорога, расположенная с запада от исследуемого земельного участка). Сведений о местоположении границ земельного участка № и границ прохода, являющихся смежными с земельным участком при 

<

адрес> ФИО6 в ЕГРН не имеется.

В результате сопоставления был выявлен участок наложения границ площадью 

<

данные изъяты> образованный в результате пересечения кадастровой границы земельного участка с К№ и фактической границы земельного участка при 

<

адрес> К№ ФИО6 Ширина участка наложения составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, что является не допустимым.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым № и фактическая граница земельного участка ФИО6 не имеют пересечений и расположены на расстоянии друг от друга, за исключением границы в точке 

<

данные изъяты>, где расстояние между границами соответствует допустимой погрешности.

Координаты участка наложения границ, площадью 

<

данные изъяты> представлены в таблице:

В исследовании по вопросу № было установлено, что кадастровые границы земельного участка с К№ пересекаются с фактическими границы земельного участка с К№ ФИО6 образуя участок наложения, площадью 

<

данные изъяты> 

Ширина участка пересечения границ составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, что является не допустимым.

Учитывая проведенные исследования, по мнению эксперта, причиной выявленного пересечения границ является ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка с кадастровым № (под дорогой общего пользования). Данное обстоятельство подтверждается следующим: ограждения земельного участка при 

<

адрес> (ФИО6) не являются вновь возведёнными и существуют на местности длительное время; площадь и линейные размеры и конфигурация границ указанного земельного участка по фактическому пользованию соответствуют правоустанавливающим документам (а именно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым №, в границах которого расположена дорога, был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент установления границ земельного участка с кадастровым №, на местности имелись ограждения земельного участка ФИО3 

Учитывая вышеизложенное и положение ст.61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости», причиной несоответствий границ и выявленного наложения, является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с К№.

Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН – уточнить координаты характерных поворотных точек границах земельного участка с К№ в части выявленного пересечения с земельным участком при 

<

адрес> ФИО6 

Как было ранее установлено, правоустанавливающим документом на земельный участок истца ФИО6 с К№ является Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

В материалах гражданского дела представлено приложение № к правоустанавливающему документу на земельный участок с К№. Приложение № представляет собой План участка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общая площадь участка: 

<

данные изъяты> Площадь, конфигурация и линейные размеры границ земельного участка при 

<

адрес> К№ по фактическому пользованию соответствует правоустанавливающим документам (а именно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в исследовании по вопросу №, было установлено, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с К№ имеется реестровая ошибка.

Учитывая отсутствие в представленном плане ДД.ММ.ГГГГ (является приложением правоустанавливающему документу) координат характерных поворотных точек границ земельного участка при 

<

адрес> ФИО6 а так же пересечение западной границы земельного участка по плану ДД.ММ.ГГГГ с кадастровой границей земельного участка с К№, установить границы земельного участка при 

<

адрес> точном соответствии с линейными размерами и площадью по правоустанавливающему документу (плану ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, экспертом было разработано три варианта установления границ земельного участка с кадастровым №

Вариант № в соответствии с фактическим пользованием площадью 

<

данные изъяты>

Вариант № в точном соответствии с площадью по правоустанавливающему документу -

<

данные изъяты> с учетом фактических ограждений;

Вариант № по представленной в материалах дела Схеме расположения на кадастровом плане территории (т.1 л.д.22 согласно пожеланию истца).

Эксперты отмечают, что по всем трем вариантам имеется наложение установленных границ земельного участка с К№ (ФИО6) на кадастровые границы земельного участка с К№ (автодорога). Для реализации вариантов необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с К№.

Вариант № установления границ земельного участка при 

<

адрес> К№ (ФИО6) в соответствии с фактическим пользованием. 

По варианту предлагается:

Установить границы земельного участка с К№ ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием.

Уточнённая площадь земельного участка истца ФИО6 по разработанному варианту составляет 

<

данные изъяты> что соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН с учетом допустимой погрешности (

<

данные изъяты>) для данного земельного участка.

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с К№

Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с К№ с учетом установленной границы земельного участка с кадастровым №, по варианту № представлен в таблице 5. Уточнение границ земельного участка проводилось только в точках 

<

данные изъяты>. Остальные границы принимались в соответствии со сведениями ЕГРН. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым № по варианту № составит 

<

данные изъяты>

Вариант № установления границ земельного участка при 

<

адрес> К№ (ФИО3) в точном соответствии с площадью по правоустанавливающему документу -

<

данные изъяты> с учетом фактических ограждений 

По варианту предлагается:

Установить границы земельного участка с К№ ФИО6 в точном соответствии с площадью по правоустанавливающим документам- 

<

данные изъяты>, с учетом фактических ограждений по точкам 

<

данные изъяты>; по точкам 

<

данные изъяты> границу по варианту предлагается сместить в сторону земель общего пользования на расстояние от 

<

данные изъяты> для приведения площади в соответствие с документами.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № представлены в таблице 6:

внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с К№

Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с К№ с учетом установленной границы земельного участка с кадастровым №, по варианту № представлен в таблице 7. Следует отметить, что уточнение границ земельного участка проводилось только в точках 

<

данные изъяты>. Остальные границы принимались в соответствии со сведениями ЕГРН. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым № по варианту № составит 

<

данные изъяты>.

Вариант № установления границ земельного участка при 

<

адрес> К№ (ФИО3) по представленной в материалах дела Схеме расположения на кадастровом плане территории. 

По варианту предлагается:

Установить границы земельного участка с К№ ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с представленной в материалах дела Схемой расположения на кадастровом плане территории.

Площадь земельного участка истца ФИО3 по разработанному варианту составляет 

<

данные изъяты> что соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № представлены в таблице 8: понадобится внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с К№

Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с К№ с учетом установленной границы земельного участка с кадастровым №, по варианту № представлен в таблице 9. Следует отметить, что уточнение границ земельного участка проводилось только в точках 

<

данные изъяты> Остальные границы принимались в соответствии со сведениями ЕГРН. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым № по варианту № составит 

<

данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям предусмотренным Законом.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их ФИО2, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками собственности.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. 

Исходя из анализа приведенных выше положений этого Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФИО1 при осуществлении кадастровых работ границу участка с истцом не согласовал. 

Согласно заключения судебной экспертизы, выявлено, что экспертом было проведено сопоставление фактических границ земельного участка при 

<

адрес> К№ (ФИО6) и кадастровых границ смежных с ним земельных участков с К№ и К№. 

В результате сопоставления был выявлен участок наложения границ площадью 

<

данные изъяты> образованный в результате пересечения кадастровой границы земельного участка с К№ и фактической границы земельного участка при 

<

адрес> К№ (ФИО3). Ширина участка наложения составляет от 

<

данные изъяты>, что является не допустимым.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым № и фактическая граница земельного участка ФИО6 не имеют пересечений и расположены на расстоянии друг от друга, за исключением границы в точке 

<

данные изъяты>, где расстояние между границами соответствует допустимой погрешности.

В исследовании было установлено, что кадастровые границы земельного участка с К№ пересекаются с фактическими границы земельного участка с К№ (ФИО6), образуя участок наложения, площадью 

<

данные изъяты> Ширина участка пересечения границ составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, что является не допустимым.

Экспертом ранее было установлено, что границы земельного участка ФИО6 по фактическому пользованию по своим линейным размерам, конфигурации и площади соответствуют границам указанного земельного участка приложению к правоустанавливающему документу (Плану земельного участка ДД.ММ.ГГГГ). Установленное ограждение земельного участка не является вновь возведенными и существует на местности длительное время, о чем свидетельствуют следы коррозии на металлических элементах ограждения, деформация отдельных элементов ограждения, частично облупившаяся краска. 

Учитывая изложенное эксперт считает, что земельный участок при доме № существует на местности в установленном ограждении (со стороны земель общего пользования дорог и прохода) как минимум с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая проведенные исследования, по мнению эксперта, причиной выявленного пересечения границ является ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка с кадастровым № (под дорогой общего пользования). Данное обстоятельство подтверждается следующим: ограждения земельного участка при доме № (ФИО6) не являются вновь возведёнными и существуют на местности длительное время; площадь и линейные размеры и конфигурация границ указанного земельного участка по фактическому пользованию соответствуют правоустанавливающим документам (а именно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым №, в границах которого расположена дорога, был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент установления границ земельного участка с кадастровым №, на местности имелись ограждения земельного участка ФИО6 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), является реестровой ошибкой (ранее являлась кадастровой ошибкой).

Таким образом, причиной несоответствий границ и выявленного наложения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с К№.

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что предложенный экспертом вариант устранения реестровой ошибки, №, является разумным и целесообразным, поскольку данный вариант установления границ соответствует общеправовому принципу справедливости, а также обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

С учетом, установленных по делу доказательств, требования истца подлежат удовлетворению в части установления границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, по варианту № заключения экспертов № выполненного ООО Бюро инвентаризации объектов недвижимости, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела.

Согласно заключения экспертизы, установлено, что для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН – уточнить координаты характерных поворотных точек границах земельного участка с К№ в части выявленного пересечения с земельным участком при доме № ФИО6

Принимая во внимание, что результатами судебной экспертизы установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером с кадастровым № была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, в результате которой земельный участок был сформирован без учета границ земельного участка с кадастровым №, требования истца в части исправления реестровой ошибки, являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Государственому бюджетному учреждению 

<

адрес> «Мосавтодор», ГУП МО «МОБТИ», филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области об установлении местаположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> по варианту № заключения экспертов №, выполненного ООО Бюро инвентаризации объектов недвижимости.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту №:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра 

<

адрес> исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН в части конфигурации линейных размеров и местаположения границ земельного участка с кадастровым №, находящегося в ведении ГБУ МО Мосавтодор.

Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с кадастровым №, с учетом установленной границы земельного участка с кадастровым № по варианту №:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Указать что уточнение границ проводить только в точках 

<

данные изъяты>. Остальные границы принимаются в соответствии со сведениями ЕГРН. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым № по варианту № составить 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Иванова Ю.С.