№ 1-134/2019 64RS 0019-01-2019-000998-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 5 июля 2018 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 10 %. Постановлением Красноармейского городского суда от 28 сентября 2018 года неотбытое наказание заменено 4 месяцами лишением свободы в исправительной колонии общего режима;

- 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 февраля 2019 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в селе Ревино Красноармейского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Осознавая, что растения Конопли содержат наркотическое средство, ФИО1 решил незаконно приобрести без цели сбыта части указанного растения Конопли (растение рода Cannabis) для личного потребления.

С этой целью 5 августа 2019 года примерно в 11 часов 50 минут, находясь на участке местности у помещения полуразрушенной кошары, расположенной в 150 метрах к югу от села Ревино Красноармейского района Саратовской области, ФИО1 сорвал куст растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащей наркотические средства, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 53,7 грамма, то есть в значительном размере. Непосредственно после этого ФИО1 с указанными частями растения Конопля (растение рода Cannabis) зашел в помещение вышеупомянутой кошары, где и был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, и, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не возражая против оглашения показаний, данных им в ходе дознания.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что ФИО1 был осведомлен о наличии наркотических средств в кустах дикорастущей конопли. Он решил попробовать их и 5 августа 2019 года около 11 часов 50 минут пришел к полуразрушенной кошаре, около которой он сорвал один куст дикорастущей конопли, после чего с данным кустом зашел внутрь полуразрушенной кошары. В этот момент в помещение кошары зашли сотрудники, и, увидев у него куст конопли, его задержали. По требованию полиции он положил куст дикорастущей конопли на землю, на место была вызвана следственно оперативная группа. В присутствии понятых он (Деревянко) рассказал сотрудникам полиции, как и где он сорвал куст дикорастущей конопли, указав конкретное место (т.1 л.д.29-32).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами. 

Из показаний в суде свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного отдела МВД РФ по Красноармейскому району следует, что 5 августа 2019 года им, совместно с инспекторами кинологами ОУР ФИО5 и ФИО6 была получена оперативная информация о том, что примерно в 150 метрах от села Ревино в помещении заброшенных кошар ФИО1 изготавливает и употребляет наркотическое средство.

Для проверки этой информации в районе 12 часов они прибыли в помещении полуразрушенной кошары, где ими был обнаружен ФИО1 который держал в руках куст, похожий на растение конопли. На место вызвали следственно оперативную группу с понятыми, которые прибыли примерно через час. В присутствии понятых ФИО1 рассказал, что куст дикорастущей конопли сорвал незадолго до задержания в одном метре от стены кошары с целью личного потребления и указал место. Изъятый куст в присутствии понятых был упакован в картонную коробку и опечатан.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 – инспектор кинолог отдела МВД РФ по Красноармейскому району подтвердил, что 5 августа 2019 года выезжал в село Ревино совместно с ФИО4 и ФИО6, где была получена информация о том, что ФИО1 изготавливает и употребляет наркотические средства.

Проверяя данную информацию, около 12 часов этого же дня в кошаре, расположенной примерно в 200 метрах от села Ревино, ими был обнаружен ФИО1, в руках у которого находились части растения, похожего на коноплю. По их указанию части растений ФИО1 положил на землю, приехала опергруппа. В присутствии понятых был осуществлен осмотр, ФИО1 пояснил, что сорвал растение для изготовления наркотического средства для личного потребления, рядом были сложены кирпичи и приготовлены дрова для костра. ФИО1 показал место, где сорвал куст растения, - примерно в метре от стены кошары.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО6 - инспектор кинолог отдела МВД РФ по Красноармейскому району дал в целом аналогичные показания, рассказав, что 5 августа 2019 года около 12 часов в кошарах в 150 метрах от села Ревина им совместно с ФИО4 и ФИО5 был обнаружен подсудимый, у которого в руках находился куст конопли, рядом было приготовлено «кострище», доски для костра. 

Вызвали следственно-оперативную группу, которая провела осмотр места происшествия. ФИО1 указал место рядом с кошарой, где незадолго до задержания сорвал куст для личного потребления. На данном участке местности произрастали аналогичные растения и было видно, где он сорвал куст. 

Как усматривается из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 (т.1 л.д. 42-43) и ФИО8 (т.1 л.д. 44-45), каждый из которых в отдельности, в ходе предварительного расследования, давал показания о том, что 5 августа 2019 года около 12 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - полуразрушенной кошары в 150 метрах от села Ревино Красноармейского района с участием ФИО1, где около стены на полу лежал куст растения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Участвующий в производстве данного следственного действия ФИО1 пояснил, что это куст дикорастущей конопли, который он сорвал 5 августа 2019 года около 11 часов 50 минут в одном метре от стены осматриваемой кошары для личного потребления. Куст дикорастущей конопли сотрудники полиции в их присутствии изъяли, поместили в полиэтиленовый пакет и картонную коробку, которую опечатали.

В ходе данного следственного действия ФИО1 указал место, где сорвал куст дикорастущей конопли. Был составлен протокол осмотра места происшествия. 

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора данными лицами ФИО1 судом не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 5 августа 2019 года, в ходе проведения данного следственного действия в помещении кошары, расположенной в 150 метрах южнее села Ревино Красноармейского района Саратовской области у ФИО1 изъят куст растения, упакован в коробку (т.1 л.д. 6-11), которая была осмотрена (т.1 л.д. 46-47), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 48).

Анализ содержания справки об исследовании № от 6 августа 2019 года (том 1, л.д. 17) и заключения эксперта № от 27 августа 2019 года (том 1, л.д. 23-25) показывает, что изъятое у ФИО1 в помещении кошары, расположенной в 150 метрах южнее села Ревино Красноармейского района, вещество растительного происхождения, которое было упаковано в картонную коробку и полимерный пакет (с учетом израсходованного при исследовании вещества) массой 53,7 граммов, - является частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО4, им совместно с ФИО5 и ФИО6 в ходе проверки информации, в 12 часов 5 августа 2019 года в здании кошары в 150 метрах южнее села Ревино Красноармейского района был обнаружен ФИО1, с кустом конопли (т.1 л.д. 5). 

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, массой 53,7 грамма полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», растения Конопля (растение рода Cannabis), а также их части массой 53,7 грамма, - отнесены к значительному размеру.

Вместе с тем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененный, диспозитивный признак – «незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства» указанной массой, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из показаний сотрудников полиции, ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками при проверке оперативной информации фактически сразу после незаконного приобретения, и, на месте сбора частей растения дикорастущей конопли.

Так, из показаний в судебном заседании сотрудников полиции следует, что ФИО1 был задержан около 12 часов (то есть до 12 часов) 5 августа 2019 года, что согласуется с оглашенными показаниями ФИО1 о том, что 5 августа 2019 года в 11 часов 50 минут он пришел к помещению кошары, где затем сорвал куст дикорастущей конопли, зашел внутрь полуразрушенной кошары, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции.

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими растениями. В рассматриваемом случае задержание сотрудниками правоохранительных органов подсудимого ФИО1 на месте сбора конопли исключает наличие реальной возможности владения собранным им растением конопли, в связи с чем его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 4 октября 2019 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде 

<

данные изъяты>). В отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 53-54).

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно- психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также, - состояние здоровья подсудимого ФИО1, членов его семьи, и то что подсудимый занят общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование ФИО1 расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

При этом объяснение ФИО1, полученное после его задержания и изъятия растения Конопли, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению и, по существу, лишь подтвердил свою причастность к его совершению. 

Как усматривается из содержания рапорта – характеристики УУП ФИО9 в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 83), последний характеризуется им отрицательно только в связи с привлечением к уголовной и административной ответственности, однако суду не представлены данные о том, что на момент совершения преступления, ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, кроме того, из характеристики следует, что последний проживает в селе с родителями, в настоящее время официально не трудоустроен и жалоб на него от жителей села не поступало. При таких обстоятельствах, суд признает, что по месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Так, имея судимость по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 июля 2018 года за совершение тяжкого преступления к реальному наказанию, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, то есть в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, действовал при рецидиве преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, активно способствовавшего расследованию преступлению, вид и размер предмета преступления (растения, содержащие наркотические средства), уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяют суду при назначении наказания применить к подсудимому правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов № от 4 октября 2019 года, оснований для применения положения ч.1 ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

ФИО1, как лицу раннее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания должна быть назначена колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить избранную ранее по делу меру пресечения на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - коробку с частями растения Конопля, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, - уничтожить. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев