Дело № 12-3696/2025

34RS0008-01-2025-003840-59

РЕШЕНИЕ

Волгоград 02 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда Волгограда Вирабова Э.А., рассмотрев жалобу ООО «Наш Дом» на постановление заместителя главного государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от 28.03.2025 №2503-34-051-00061/7/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСН «Наш Дом»,

с участием председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А., защитника Лосева В.В., заинтересованное лицо ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от 28.03.2025 №2503-34-051-00061/7/1 ТСН «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ТСН «Наш Дом» в лице председателя правления Ивашова В.А., защитника Лосева В.В., обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что все нарушения вменены Товариществу без законных на то оснований, оспариваемым постановлением нарушаются законные интересы и права ТСН по осуществлению экономической деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Председатель правления ФИО3, защитник Лосев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить оспариваемое постановление от 28.03.2025, производство по делу прекратить. 

ОНД и ПР по Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области, ООО «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», управление Росреестра по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. 

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Товарищество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, Нормами пожарной безопасности, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В соответствии со ст.1 Закона №69-ФЗ требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правила противопожарного режима в РФ устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1 ППР в РФ).

Статьей 38 указанного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. 

В судебном заседании установлено, что 20.03.2025 на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и тактической работы по Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 17.03.2025 №2503/051-34/209-В/РИВ проведен внеплановый инспекционный визит в здании и помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: Волгоград, б-р. 30-летия Победы, д. 19, в отношении контролируемого лица ТСН «Наш Дом». 20.03.2025 по результатам плановой выездной проверки составлен акт выездной проверки № 2503/051-34/209-В/АИВ. 24 марта 2025 при рассмотрении материалов внепланового инспекционного визита - акта от 20.03.2025 № 2503/051-34/209-В/АИВ должностным лицом установлено, что в ходе надзорного мероприятия, проведенного в здании и помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: Волгоград, б-р. 30-летия Победы, ..., в отношении контролируемого лица – ТСН «Наш Дом», юридическим лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте защиты, допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее ФЗ-123), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства _ 15 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", а именно:

- открытый проход наружной воздушной зоны к незадымляемой лестнице в многоэтажном доме типа Н1 на 2 этаже 1 подъезда отсутствует, балкон заделан глухой кирпичной стеной.

- направление открывания дверного полотна на 2 этаже 1 подъезда с наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку изменено, а также отсутствует устройство для самозакрывания.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела и послужили основанием для вывода, что юридическим лицом ТСН «Наш Дом» допущено нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ста.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и вынесения в отношении ТСН «Наш Дом» постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая ТСН «Наш Дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо ошибочно пришло к выводу о наличии состава указанного административного правонарушениях в действия (бездействии) юридического лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В обоснование вывода о виновности ТСН «Наш Дом» должностное лицо в постановлении указало, что открытый проход наружной воздушной зоны к незадымляемой лестнице в многоэтажном доме типа Н1 на 2 этаже 1 подъезда отсутствует, балкон заделан глухой кирпичной стеной, что нарушает п.1-3 ч.1 ст.80 гл. 18 ФЗ-123 и пп. И п.16, п.23 ППР в РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ТСН «Наш Дом» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности установлено, что конструкция глухой стены на общем «балконе» 2 этажа 1 подъезда расположена так, что эта стена с одной (внутренней) стороны является частью помещения общего пользования - прохода от квартирной площадки 2 этажа (квартиры с 1 по 4) до эвакуационной лестницы, а с другой стороны является частью балкона ..., расположенной на 2 этаже 1 подъезда МКД 19.

Таким образом, выполненный проем в данной стене, который требует осуществить надзорный орган, создаст доступ на балкон ....

Согласно представленному суду кадастровому паспорту на ... спорная глухая стена выполнена предыдущими собственниками указанной квартиры на законном основании, что нашло свое отражение в кадастровом и техническом паспортах на квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями ФИО1, ФИО4, данными в судебном заседании, которые являются собственниками на ....

При таком положении, утверждения должностного лица административного органа о нарушении п.1-3 ч.1 ст.80 гл. 18 ФЗ-123 и пп. И п.16, п.23 ППР в РФ, не подтверждают наличие в действиях заявителя жалобы субъективного состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», реализация закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица по п.1 (открытый проход наружной воздушной зоны к незадымляемой лестнице в многоэтажном доме типа Н1 на 2 этаже 1 подъезда отсутствует, балкон заделан глухой кирпичной стеной), нельзя признать законными и обоснованными. 

Производство по настоящему пункту подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, представляется обоснованным довод заявителя об отсутствии нарушения ТСН «Наш Дом» абз.1 п.14, пп. Д п.27 ППР в РФ (направление открывания дверного полотна на 2 этаже 1 подъезда с наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку изменено, а также отсутствует устройство для самозакрывания), согласно которым руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств "антипаника", замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания абз.1 п.14); при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования (п. Д п.27).

Между тем, пункт 4.2.22 приказа МЧС России от 19 марта 2020 г. № 194 «Об утверждении, свода правил СП 1.13140 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» указывает, что двери эвакуационных выходов и двери, расположенные на путях эвакуации должны открываться по правлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для:

а) помещений классов Ф1.3 и Ф1.4;

б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 человек и путей эвакуации, предназначенных не более чем для 15 человек (кроме помещений категорий А и Б и их путей эвакуации);

в) кладовых площадью не более 200 м2 без постоянных рабочих мест;

г) выхода на площадки лестниц 3-го типа;

д) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне (подрайоны IA, 1Б, IF, 1Д, ПА);

е) дверей, установленных в перегородках, разделяющих коридоры здания.

ж) помещений с горючими пылями категории Б по взрывопожарной опасности.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной безопасности установлено следующее.

Здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

1)Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а)Ф1.1-здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно);

б)Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов;

в)Ф1.3 - многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа;

г)Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Судом установлено, что двери в МКД были установлены застройщиком по нормам и правилам, действующим на момент сдачи дома в эксплуатацию, то есть по состоянию на 30 июля 2004 года, о чем представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также паспорт на установленные двери.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, данным в судебном заседании, которые являются собственниками квартир в данном МКД, с 2008 г. и по настоящее время товарищество не меняло направление открывания дверей, двери открываются по ходу выхода из здания и имеют устройства для самозакрывания, где –то установлены пружины, где-то доводчики.

Данные показания, согласуются с показаниями мастера ТСН «Нащ Дом» ФИО7, согласно которых, дверное полотно на 2 этаже 1 подъезда с наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку не изменялось, дверь открывается наружу, по ходу движения к выходу. Устройства для самозакрывания имеются, что то может находиться в неисправном состоянии, но речи об их отсутствии не идет. 

При этом само постановление должностного лица не содержит сведений о направлении открывания дверного полотна на 2 этаже 1 подъезда с наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку, а также доказательств отсутствия устройств для самозакрывания, данные обстоятельства однозначно не усматриваются из материалов дела.

Более того, исходя из акта инспекционного визита, проведенного в ... 18 августа 2025г., нарушения в вышеуказанной части (изменение направления открывания дверного полотна на 2 этаже 1 подъезда с наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку, а также отсутствие устройства для самозакрывания) ГУ МЧС России по Волгоградской области не выявлены.

Таким образом, учитывая, что административным органом не доказано наличие перечисленных в постановлении нарушений, вменение ТСН «Наш Дом» нарушений вышеуказанных положений является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от 28.03.2025 №2503-34-051-00061/7/1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от 28.03.2025 №2503-34-051-00061/7/1, которым ТСН «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Э.А. Вирабова