Дело № 10-38/2024

УИД 22MS0142-01-2024-002099-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя -заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), 

защитника - адвоката Кузивановой Л.П., 

при секретаре Нещерет Т.Н., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лыга Г.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 29 июля 2024 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.02.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.160 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.08.2022 наказание заменено на 15 дней лишения свободы, освобожден +++ по отбытию срока;

- 01.11.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 03.11.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.11.2022) к 260 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от 27.04.2023 наказание заменено на 2 дня лишения свободы, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей на срок 2 суток;

- 01.11.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изменений от 12.01.2024) по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 10.11.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.11.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 12.12.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.11.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 18.03.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.12.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 15.07.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.03.2024) к 2 годам 7 месяцев лишения свободы,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 15.07.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.11.2023, Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.11.2023, Ленинского районного суда г.Банаула от 12.12.2023, мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 18.003.2024, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 15.07.2024: с +++ по +++, включительно; с +++ по +++ включительно, с +++ по +++ включительно, с +++ по +++ включительно, из расчета один день за полтора дня. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 18.03.2024. В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 29 июля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено +++ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 02 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лыга Г.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, а также назначенное судом наказание полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, отмечает, что во вводной части приговора судом неправильно указана дата приговора мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула - 18.03.2023, вместо правильной 18.03.2024, что подтверждается справкой Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю и самим приговором. Кроме того, учтя в качестве смягчающего наказание обстоятельства в числе прочих активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не указано, что наказание назначается ФИО1 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, при этом размер наказания назначен с соблюдением пределов указанной нормы уголовного закона и санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Также при зачете времени содержания лица под стражей, судом ошибочно вместо +++ указано +++, а при зачете в срок отбытия наказания наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 18.03.2024, судом не указан период отбытого наказания - с +++ по +++. На основании изложенного просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить вводную часть приговора указанием на верную дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула 18.03.2024; указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ; уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что зачету в срок отбытия наказания наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 18.03.2024, подлежит период отбытого наказания - с +++ по +++.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на доводах апелляционного представления, дополнив, что просит также изменить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытого наказания наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.12.2023 - период с +++ по +++.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления, адвокат Кузиванова Л.П. просила удовлетворить апелляционное представление и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Вина ФИО1 установлена на основе признательных показаний самого осужденного, показаний представителя потерпевшего О, свидетеля Л, протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>, справки об ущербе, акта инвентаризации о выявленной недостаче, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридическая оценка действий осужденного, квалифицированных судом по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с участием осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, последний также не оспаривал выводы суда о доказанности его вины и квалификации действий по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровья близких родственников, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как суд первой инстанции, не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как отдельно, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, мировой судья пришел к верному выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора судом указана неверная дата судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 18.03.2024.

Кроме того, приговор подлежит изменению, поскольку признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд не указал в приговоре на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом наказание назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с фактическим учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым. Оснований для смягчения или усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о необходимости применения при определении окончательного наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ являются верными.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также подлежит изменению резолютивная часть приговора в части зачета времени содержания лица под стражей и времени отбытия наказания. 

Согласно ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. 

Судом верно зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, зачтя время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 15.07.2024, с +++ по +++, то есть по дату, которая уже была зачтена судом в срок наказания, суд фактически дважды зачел день содержания лица под стражей в срок отбытого наказания. В связи с чем приговор суда подлежит изменению в указанной части.

Кроме того, согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Судом, вопреки указанным разъяснениям, в резолютивной части приговора не указан срок отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 18.03.2024, а также не зачтен срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.12.2023 - период с +++ по +++.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Кузивановой Л.П. за осуществление защиты ФИО1 в суде апелляционной инстанции в сумме 1 989 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовала в суде апелляционной инстанции по ходатайству осужденного, в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката осужденный не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием на верную дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула 18.03.2024.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора, указанием срока отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 18.03.2024, периода с +++ по +++, который зачтен судом в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору.

Зачесть в срок отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 29 июля 2024 года, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.12.2023 - период с +++ по +++.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Кузивановой Л.П. за его защиту в суде апелляционной инстанции вознаграждение в сумме 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Носкова