Дело №1-156/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Федоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Федоровского района РБ Шукюрова А.Н., 

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников Рудявко С.А. и Арсланова А.К., представивших удостоверения № и №, ордера серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 4 курса Индустриального колледжа №, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов ФИО3, находясь в 

<

адрес> Фёдоровского района РБ в своем дворе по адресу: РБ, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на территории моторно-тракторной мастерской Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Юрматы» (далее по тексту МТМ ООО СП «Юрматы»), расположенного в северо-восточной части 

<

адрес> РБ находятся трактора, в которых имеется дизельное топливо, в ходе совместно распития с ФИО1, предложил последнему совершить кражу дизельного топлива, на что последний согласился. Вступив тем самым в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которых, ФИО3 должен будет совершить хищение вышеуказанного имущества, а ФИО1 находится поблизости и следить за окружающей их обстановкой в случае появления посторонних, предупредить ФИО3 Далее около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 погрузив в свою автомашину марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> три пустые полимерные канистры объемом каждая по 20 литров и два фрагмента газовых шланга, необходимых для совершения хищения дизельного топлива в общем количестве 60 литров с тракторов, совместно с ФИО1 проехали на территорию МТМ ООО СП «Юрматы», где умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, где ФИО1 остался рядом с автомашиной ФИО3, для того чтобы следить за окружающей обстановкой, а последний взяв собой с автомашины канистры и шланги прошел к трактору К-710 М7575М, с топливного бака которого с помощью шланга похитил дизельное топливо в принесенные им канистры в общем количестве 40 литров. Далее ФИО3 и ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение дизельного топлива в общем количестве 60 литров, проехали к зданию молочно-товарной фермы ООО СП «Юрматы», расположенного на расстоянии 200 метров от здания МТМ в юго-восточном направлении, где умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, где ФИО1 остался рядом с автомашиной ФИО3, для того чтобы следить за окружающей обстановкой, а последний взяв собой с автомашины канистру и шланги прошел к трактору ДТ-75 государственный регистрационный знак 

<

***>, который располагался рядом с вышеуказанным зданием молочно-товарной фермы, с топливного бака которого с помощью шланга похитил дизельное топливо в принесенную им канистру в общем количестве 20 литров. Далее, с похищенным дизельным топливом в общем количестве 60 литров, стоимость за 1 литр 43 рубля 50 копеек на общую сумму 2610 рублей, ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись. Действиями вышеуказанных лиц ООО СП «Юрматы» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2610 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО8 и ФИО1 заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Эти ходатайства поддержали в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном. 

Судом выяснено, что ФИО3 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Адвокаты ФИО7 и ФИО9 поддерживают ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО1

Государственный обвинитель ФИО10 - прокурор 

<

адрес> РБ и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обсудив заявленные подсудимыми ходатайства и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация их действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, извинился перед представителем потерпевшего. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая совершение преступления средней тяжести, влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, извинился перед представителем потерпевшего. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая совершение преступления средней тяжести, влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО3, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 и ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

1. Дизельное топливо в количестве 60 литров, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО12 – по вступлению в законную силу приговора суда - разрешить использовать по своему усмотрению;

2. Три пластиковые канистры, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО12, два газовых шланга, переданые на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес> по вступлению в законную силу приговора суда – уничтожить.

Приговор, в соответствие со ст. 3894 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо с использование систем видеоконференции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья И.С.Семенов