№12-822/2024

УИД 66RS0003-02-2024-001848-02

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***10 №18810566240913215719 от 13.09.2024 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***11 от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.10.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.А.АБ. – без удовлетворения.

Считая указанные акты незаконными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении 

<

...> который и управлял автомобилем.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда оригинал договори от 19.08.2024 и расписки ***13 Указал, что обеспечить явку ***12 в судебное заседание не смог, поскольку в настоящее время тот не выходит с ним на связь из-за дорожно-транспортного происшествия, в которое ***15 попал на его автомобиле 29.09.2024. О происшествии ему сообщил потерпевший в ДТП ***16 который после просмотра копии паспорта и водительского удостоверения ***14 подтвердил, что машиной управляло именно это лицо. Автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак *** с 19.08.20204 по 21.10.2024 находился у ***17 по договору безвозмездного пользования, поскольку последний обещал взамен произвести ремонт автомобиля. В момент окончания срока договора 30.09.2024 он сам находился на отдыхе за границей, оперативно связаться с ***19 не получилось, хотя он писал ему в мессенджере. После его возвращения ***21 сообщил, что разберется с ДТП, написал расписку, а затем перестал выходить на связь. По указанному в договоре месту жительства бывшая супруга ***20 сообщила, что он с ней не проживает. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу. 

Из оспариваемого постановления следует, что 11.09.2024 в 16:49:40 по адресу: *** водитель транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО1, в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской 

Федерации от 23.10.1993 №1090, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фотоматериал, карточка учета транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Оценивая доводы ФИО1 о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ №0439928445 следует, что 

<

...> наряду с собственником ФИО1 допущен к управлению транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак *** в период с 05.02.2024 по 04.02.2025.

Согласно договору безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа от 19.08.2024, автомобиль Шкода 

<

...> государственный регистрационный знак *** передан ***23 в пользование на срок до 30.09.2024 и согласно расписке ***24 в указанный период он управлял данным автомобилем.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ***22 следует, что 29.10.2024 в *** на его автомобиль 

<

...> грн ***, совершил наезд автомобиль 

<

...>, грн ***. Водитель автомобиля, которым был не ФИО1, осмотрел повреждения и уехал. Впоследствии удалось связаться с собственником автомобиля ФИО1, который сообщил о нахождении машины в аренде. По фотографиям арендатора ***25 он узнал водителя машины. Через некоторое время ему стало известно, что ***26 на этом автомобиле ранее уже был остановлен сотрудниками ГИБДД и оштрафован за отсутствие ремня. В справке о ДТП сначала ***28 был указан как не установленный водитель, затем, со слов инспектора, ***27 приходил в отдел розыска, его внесли в сведения о водителях и вынесли определение об отказе в возбуждении дела от 18.11.2024.

Представленные доказательства, а также числе копия паспорта ***29 и его водительского удостоверения, сведения о привлечении ***30 как водителя указанного автомобиля 22.09.2024 к ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения об участии в ДТП 29.09.2024 в совокупности подтверждают факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения 11.09.2024 автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак *** во владении другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***31 № 18810566240913215719 от 13.09.2024 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***33 от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова