Дело № Копия 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шафиковой А.И., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Двинянина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 06.03.2008г. по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 3 000 рублей. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 13.12.2009г. испытательный срок продлен на срок 1 месяц.

- 09.08.2011г. по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 06.03.2008г. и присоединена не отбытая часть данного наказания, всего к отбытию ФИО2 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 3000 рублей,. Освобожден условно-досрочно 03.12.2013г. из ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> по постановлению Каслинского городского суда 

<

адрес> от 22.11.2013г. на 1 год 4 месяца 16 дней;

- 21.03.2014г. по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «Б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 09.08.2011г., всего к отбытию ФИО2 назначено 1 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 3000 рублей,. Не освобождался.

- 25.06.2014г. по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, окончательно ФИО2 назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 3000 рублей. Освобожден 20.01.2016г., по отбытии. Штраф в сумме 3000 рублей не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих АО ТД «Перекрёсток», подошел к стеллажу, где находился товар и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа 4 упаковки 

<

данные изъяты>» которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый терминал, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, направился к выходу из магазина. При выходе из торгового зала магазина к ФИО2 обратился сотрудник магазина «Пятерочка» ФИО1, с просьбой вернуть похищенное имущество. При этом, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО1, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, умышленно из корыстных побуждений, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, не реагируя на неоднократные требования ФИО1, остановиться и прекратить свои преступные действия, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «Перекрёсток» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекрёсток» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении и правильности квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК, не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, п����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????h????J?J??�????h???????�????h????????Й?��?Й????h??????�?�??��????h??J?J??�????h????????��????h???

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его желание работать, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; положительную характеристику на подсудимого по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд так же относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Как следует из показаний ФИО2 до совершения преступления он употреблял спиртные напитки и именно употребление алкоголя снизило у него внутренний контроль за своим поведением и способствовало формированию преступного умысла на совершение преступления, в трезвом виде он бы данное преступление не совершил.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и наличия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова