№ 2-1238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, министерства внутренних дел России к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, 

установил:

Министерство внутренних дел России и главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 

<

дата> но 

<

дата>. 

<

дата> Ответчик обратился с заявлением на имя начальника УВД по 

<

адрес> полковника милиции свидетель 1 с просьбой направить его на обучение в СЮИ МВД России по специальности «Юриспруденция». На основании данного заявления и заключения от 

<

дата> о приеме на службу в органы внутренних дел ответчик был направлен в 

<

дата> году для поступления в Саратовский юридический институт МВД России по специальности «Юриспруденция». 

<

дата> Ответчик заключил с МВД России в лице заместителя начальника ГУВД по саратовской области контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство служить по контракту сроком 5 лет по окончании ВУЗа МВД РФ. Обучение ответчика в Саратовском юридическом институте МВД России, далее в Воронежском институте МВД России в период с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществлялось за счет средств МВД России. По окончании обучения 

<

дата> ответчику выдан диплом Воронежского института МВД России. 

<

дата> ответчик заключил с ГУ МВД России но 

<

адрес> контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета- возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение. Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата> ответчик был уволен из органов внутренних дел по пункту «2» части 2 статьи 82 Федерального закона от 

<

дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ГУ МВД России по 

<

адрес> вручило ответчику уведомление об обязанности возмещения МВД России затраты на обучение в Воронежском институте МВД России 

<

дата>. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили, соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой с ним не заключалось. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> денежные средства в размере 7 167 рублей 58 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. 

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением о направлении на обучение в Саратовский юридический институт МВД РФ по специальности «Юриспруденция» на имя начальника УВД по 

<

адрес> (л.д. 12).

Заключением о приеме на службу ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел и решением от 

<

дата> направлен на обучение (л.д. 13-14).

<

дата> между ФИО1 и ГУ МВД России по 

<

адрес> заключен контракт о службе в органах внутренних дел, где указано, что данный контракт вступает в силу с момента зачисления ФИО1 в Саратовский юридический институт МВД РФ по специальности «Юриспруденция» (л.д. 15).

Согласно копии диплома КЗ № 

<

дата>, ФИО1 присуждена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция» (л.д. 16).

<

дата> между ГУ МВД по 

<

адрес> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно п. 4.14 которого ФИО1 обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (л.д. 17-19).

Согласно правке – расчёту размера затрат на обучение сотрудника ФИО1 составил 7 167 рублей 58 копеек (л.д. 20).

Как следует из послужного списка ФИО1, 

<

дата> он уволен со службы в органах внутренних дел на основании рапорта ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 6-11).

<

дата> ФИО1 ознакомлен под роспись об обязанности в течение 30 рабочих дней возместить затраты на обучение в академии в размере 7 167 рублей 58 копеек (л.д. 21).

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 

<

дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 

<

дата>, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 

<

дата> № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: а) не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; б) не менее трех лет - после отчисления из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел; в) не менее двух лет - при получении высшего образования по программам подготовки кадров высшей квалификации по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; г) не менее пяти лет - при приеме на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в год получения высшего образования предыдущего уровня в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Часть 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Вышеуказанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 76 Федерального закона О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования.

Таким образом, исковые требования главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, министерства внутренних дел России к ФИО1 о взыскании затрат на обучение подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 подлежат взысканию затраты, произведенные за счет ГУ МВД России по 

<

адрес> на его обучение в Саратовском юридическом институте МВД РФ, в размере 7 167 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, министерства внутренних дел России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области денежные средства в размере 7 167 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 

<

дата>.