УИД 66RS0057-01- 2025-001075-10 .

Дело № 1-195 /2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14ноября 2025 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Карсаковой Л.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С., 

потерпевшего ФИО16

адвоката свердловской областной коллегии адвокатов ФИО1 

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемой всовершении преступления предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу денежных средств, с банковского счета потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

Преступление было совершено ею в г. Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь у магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на земле утерянную Потерпевший №1 накануне (в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ) и эмитированную на его имя, банковскую ФИО6 ФИО6 ПАО «Сбербанк» №, с чипом и функцией PayWave, позволяющими осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кодаи решила,используя указанную банковскую ФИО6 тайно похищать находящиеся на банковском счете № данной карты денежные средства, путем произведения расчетов ими за приобретаемые в торговых организациях товары. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 ФИО3, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете №, банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, зашла в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес>, в котором имелась возможность производить безналичный расчет, в том числе бесконтактным способом оплаты, о чемФИО3 было достоверно известно, выбрала необходимые товары и, находясь в зоне кассового обслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с использованием данной банковской карты, при проведении кассиром магазина операций по продаже выбранных ФИО3 товаров, стала прикладывать вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты № с целью производства оплаты за приобретаемые товары:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 на сумму 270,99 рублей, оплата произведена;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 на сумму 50,40 рублей, оплата произведена;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 на сумму 650,39 рублей, отказано банком в проведении операции по оплате;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 на сумму 599,99 рублей, отказано банком в проведении операции по оплате;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 на сумму 599,99 рублей, отказано банком в проведении операции по оплате.

Своими действиями, направленными на тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 2171,76 рублей, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем покупки товаров, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 321,39 рубль, которыми она распорядилась по своему усмотрению и покушалась на тайное хищение с банковского счета № денежных средств в общей сумме 1850,37 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако не смогла довести данное преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. Так как потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ увидев на своем телефоне из поступающих уведомлений банка о списании денежных средств с банковского счета, обнаружил факт хищения денежных средств в сумме 321,39 рублей, а из поступающих запросов банка о возможности списания денежных средств в сумме 1850,37 рублей при оплате выбранного товара ФИО3 в магазине, обнаружив попытки списания денежных средств сбанковского счета, используя на своем сотовым телефоне с абонентским номером +№ приложение «Сбербанк Онлайн», заблокировал проведение трех последних операций на общую сумму 1850,37 рублей. Также он заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего ФИО3 была вынуждена скрыться с места преступления.

Таким образом, ФИО3 в действиях которой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в результате кражи, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 321,39 рубля с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, причинив последнему в результате преступных действий, материальный ущерб на общую сумму 321,39 рублей и покушалась натайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 1850,37 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, однако не довела свои преступные действия по хищению денежных средств в сумме 1850,37 рублей до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как проводимые операции на указанную сумму были заблокированы Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО3 данных ею в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, чтовину в совершении преступления она последовательно полностью признавала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 на парковке у магазина «Монетка», расположенного в 

<

адрес>, она заметила лежащую на земле пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего ФИО3 оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, подняла данную карту и осмотрела ее.Карта была неименной, черного цвета, с функцией бесконтактной оплаты, так как на ней имелся знак «Wi-fi». ФИО3 понимала, что найденная ею карта принадлежит какому-то человеку и предполагала, что на ее счету находятся денежные средства, которые ФИО3 решила потратить, так как у нее было мало денежных средств, и она в них нуждалась. С этой целью последняя направилась в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты она оплатила покупку товаров: 1 бутылку пива «Голд» объемом 1,5 литра, стоимостью 105,99 рублей и пачку сигарет «Lucky Strike» стоимостью 165,00 рублей.Оплату она произвела, приложив указанную карту к терминалу бесконтактной оплаты. После чего, тем же способом ФИО3 приобрела 1 яблоко, стоимостью около 50,40 рублей. После чего, оплатив покупки денежными средствами с чужой банковской карты, ФИО3 решила, что будет и дальше приобретать продукты на денежные средства, находящиеся на счете этой карты (ПАО «Сбербанк»). Возвращать карту, она никому не собиралась, тем более, что не знала, чья это карта. Поэтому ФИО3, по прежнему, находясь в магазине тем же способом, попыталась приобрести 1 большую стеклянную банку кофе, название которого она не запомнила. Этот товар был на кассе магазина, и его стоимость по акции составила 650,39 рублей, однако операция по карте не прошла. После чего, ФИО3 не отходя от кассовой зоны, сразу попыталась приобрести другую большую стеклянную банку кофе, название которого она также не запомнила, стоимостью 599,99 рублей, она пыталась оплатить покупку кофе, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, но операция по банковской карте тоже не прошла. Тогда она решила попробовать приобрести кофе другой фирмы, название которого не запомнила, также находящееся на кассовой зоне, стоимостью 599,99 рублей, но операция по банковской карте не прошла. Когда третья операция по банковской карте была отклонена, ФИО3 решила уйти из магазина «Монетка» домой, при этом банковская карта, которой последняя расплачивалась, находилась у нее в руке. Выйдя из магазина «Монетка», по дороге домой она выбросила банковскую карту. Всего ФИО3 похитила денежные средства на общую сумму около 325 рублей, точную сумму не помнит, а также пыталась приобрести товары на сумму около 1800 рублей. После чего она направилась к себе домой. Она обещает возместить похищенные ей денежные средства, в общей сумме около 325 рублей пыталась после этого расплатиться за покупку товаров в сумме 1800 рублей.Карту изначально она решила оставить себе и собиралась дальше совершать покупки на деньги, которые находились на данном банковском счете, но после того, как операции по карте не прошли, она банковскую карту выбросила. ФИО3 понимала, что похитила денежные средства с банковского счета инамерена их вернутьв ближайшее время. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(л.д.75-78, 85-87).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила, указав, что ущерб потерпевшему возмещен ею в полном размере.

Приведенные выше показания подсудимой суд принимает, находит их правдивыми и достоверными и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора ФИО3 судом установлено не было.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, собранными по делу.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных судом в порядке ст. 282 УК РФ, следует, что он с женой и двумя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: пер. Курортный, 

<

адрес>, работает помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Талицкий». Его заработная плата составляет 42000 рублей, заработная плата его жены составляет 35000 рублей.На имя Потерпевший №1, открыт банковский счет в ПАО Сбербанк №, банковская карта №, которую он получал в Талицком филиале ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ. Карта у него была кредитная именная, черного цвета, с кредитным лимитом в сумме 370000 рублей и возможностью бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей, без ввода пароля.Пароль от карты знал только он. К карте была подключена услуга «сообщения» и «push-уведомления», услуга привязана к его абонентскому номеру +№. На его кредитной банковской карте была установлена функция «push-уведомления» с возможностью отмены операции в течение 1 минуты, при совершении покупки, если данную функцию не использовать, то происходит оплата покупки.Этой картой он пользовался редко, она хранилась в кармане его ветровки.Обычно он оплачивал покупки, данной картой через приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью Qr-кода.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потерпевший №1 впоследний раз приобретал продукты в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине он совершил покупку товара (овощей), на сумму 229,97 рублей, остаток по карте при этом составил 261 560,97 рублей. Совершив покупку, он положил кредитную банковскую карту в боковой карман (в котором у него находились сигареты), надетой на нем ветровки защитного цвета и, выйдя из магазина, пошел к своему автомобилю. По дороге к автомобилю, он доставал из кармана ветровки, пачку сигарет и более он своей картой не расплачивался. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 10:00, Потерпевший №1 находился магазине «Маянский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где через приложение «Сбербанк Онлайн» (с помощью Qr-кода) оплатил покупку сигарет в сумме 179,00 рублей.Пластиковую кредитную банковскую карту он при этом не использовал, где она в тот момент находилась, он не знает. Остаток по карте составил 261 381,97 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон стали приходить уведомления, открыв их Потерпевший №1 увидел, что совершена покупка, оплаченная его банковской картой ПАО «Сбербанк». Он открыл в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел в уведомлениях и истории операций, списание его денежных средств, с банковской карты - ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 покупка (оплата товаров и услуг) в магазине «Монетка» на сумму 270,99 рублей, остаток составил 261 110,98 рублей.Когда Потерпевший №1 увидел первое списание денежных средств, то сразу пошел к автомобилю и стал искать там банковскую карту, пока он это делал, произошла попытка списания денежных средств с его банковской карты - ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 покупка (оплата товаров и услуг) в магазине «Монетка» на сумму 650,39 рублей, эту операцию Потерпевший №1 успел отменить в своем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».Сразу после этого, с его банковской карты произошло списание денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 часов покупка (оплата товаров и услуг) в магазине «Монетка» на сумму 50,40 рублей, которую он отменить не успел, остаток по карте при этом составил 261 060,58 рублей.Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 часов произошла попытка приобретения товаров - покупка (оплата товаров и услуг) в магазине «Монетка» на сумму 599,99 рублей, которую он отменил в своем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 часов произошла новая попытка приобретения товаров – покупка (оплата товаров и услуг), совершенная в магазине «Монетка» на сумму 599,99 рублей, которую он успел отменить, в своем мобильном телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн». Сразу после чего, находясь в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», Потерпевший №1 заблокировал и перевыпустил свою кредитную банковскую карту, так как предполагал, что неизвестное ему лицо, продолжит похищать его денежные средства. Он знал, что магазин «Монетка,» в котором совершались покупки с его карты находится по адресу: 

<

адрес> и сразу понял, что выронил свою банковскую карту, когда доставал сигареты на улице. Видимо кто-то поднял его карту и похитил его денежные средства в общей сумме 321,39 рубля с его банковского счета, а также пытался похитить денежные средства в сумме 1850,37 рублей.После того, как Потерпевший №1 перевыпустил кредитную банковскую карту, он приехал в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>.Там он спросил у мужчины - продавца, кто несколько минут назад ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки банковской картой, черного цвета. Мужчина ему сказал, что их оплачивала женщина невысокого роста, худощавого телосложения в кофте желтого цвета, полные данные продавец ему не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился по данному факту в полицию. Он просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая похитила денежные средства с его банковского счета (л.д.13-16).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ранее летом 2025 года он работал продавцом в магазине «Монетка», в 

<

адрес>. Точную дату событий он уже не помнит, но это было летом, в вечернее время, в магазин пришла подсудимая, которую на тот момент по имени Свидетель №1 не знал, но она была их покупателем и визуально была ему знакома, так как периодически посещала магазин. Подсудимая купила какой-то товар, рассчитавшись за него картой черного цвета, вроде «Тинькофф», с контактной оплатой без введения пинкода. Сумма покупки была небольшой не более 600 рублей. Буквально спустя несколько минут она попробовала купить по этой карте еще что-то, вроде кофе, но попытки оплаты картой были несколько раз отклонены. После чего женщина сразу ушла, а вскоре в магазин пришел мужчина и спросил, кто совсем недавно расплачивался в магазине его картой и пытался расплатиться еще, но не смог, так как он заблокировал операции. ФИО4 рассказал мужчине все, что происходило, описал ту женщину, которая совершила покупки картой, это подсудимая, описал, как она была одета. Сейчас этих деталей свидетель уже не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ следует, свидетель проживает с матерью и братом в 

<

адрес>. С июня 2025 года, он работает продавцом в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе отпуск (продажа) товаров покупателям. Работа у Свидетель №1 посменная по графику 2 дня через 2 дня.ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в магазин «Монетка», отпускал товары на кассе покупателям. Около 22:00 в магазин пришла женщина, которая и ранее периодически приходила туда и приобретала товары, чаще это были алкоголь и табачные изделия. За товары эта женщина всегда рассчитывалась наличными денежными средствами. Женщина была одета в желтую кофту и спортивные штаны с лампасами.В тот день около 22:04 женщина приобрела на кассе пиво светлое Голд Майн, стоимостью 105,99 рублей и пачку сигарет ФИО2 белый, стоимостью 169,00 рублей, всего стоимость товара составила 270,99 рублей. За покупку она рассчиталась банковской ФИО6 черного цвета, приложив ее к терминалу оплаты. В тот же день около 22:07 данная женщина совершила покупку томатов тепличных, весом 280 грамм, стоимостью 50,40 рублей, также оплатив данную покупку банковской картой черного цвета, приложив ее к терминалу оплаты. Сразу после этого в 22:07 она попыталась тем же способом приобрести кофе «Fresco», стоимостью 650,39 рублей, но операция по карте не прошла. Тогда эта женщина в 22:08 с использованием карты попыталась приобрести кофе «Нескафе Голд Бариста», стоимостью 599,99 рублей, но операция снова не прошла. Сразу после этого в 22:08 женщина, с использованием той же карты снова попыталась приобрести уже другой кофе «Нескафе Голд Арома», стоимостью 599,99 рублей, но операция по карте также не прошла. После чего женщина молча развернулась и ушла из магазина (л.д.63-64).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил. 

Помимо собственных показания самой подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, винаФИО3 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Так на л.д. 4 имеется заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковского счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 321,39 рублей, а также покушалось на тайное хищение денежные средств в сумме 1850,37 рублей, лимит которой на момент кражи составлял 370000 рублей(л.д.4).

Согласно протоколу осмотра, объектом осмотра являлся сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA31» в корпусе черного цвета (realmic30, модель -№ серийный № -№ imei (гнездо 1) - №, imei (гнездо 2) - №). В осматриваемом сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в истории операций которого обнаружены операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ: оплата товаров и услуг «Монетка» на сумму 270,99 рублей в 20:04 часов; оплата товаров и услуг «Монетка» на сумму 50,40 рублей в 20:07 часов с пометкой платеж выполнен; оплата товаров и услуг «Монетка» на сумму 650,39 рублей с пометкой платеж выполнен; оплата товаров и услуг «Монетка» на сумму 599,99 рублей с пометкой платеж выполнен; оплата товаров и услуг «Монетка» на сумму 599,99 рублей с пометкой платеж выполнен. 

В приложении сформированы справки по операциям на 270,99 рублей, 650,39 рублей, 50,40 рублей, 599,99 рублей, 599,99 рублей, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, а также данные по ФИО6 СберКарте, которые изъяты путем копирования на листы формата А4. (л.д.23-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся магазин «Монетка», расположенный в 

<

адрес>, представляющий из себя отдельно стоящее здание, фасад которого облицован панелями зеленого, бежевого и оранжевого цветов, крыша покрыта черепицей кирпичного цвета. Вход в здание осуществляется через металлическую дверь оранжевого цвета. В помещении торгового зала, слева направо расположены тележки для товаров, стеллажи, на которых находятся продукты питания и алкогольная продукция, две двери, ведущие в другие торговые залы. Справой стороны в торговом зале расположена кассовая зона с двумя кассами № и №. 

Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:04 по 22:08, на кассе № неизвестная ему женщина, приобретала товары, расплачиваясь банковской картой. Свидетель №1 помнит эту женщину, так как она ранее периодически приходит за покупками в этот магазин и всегда расплачивалась наличными денежными средствами. 

На кассовой зоне осмотрен кассовый аппарат (терминал) с номером 21547421, обслуживаемый ПАО «Сбербанк», закрепленный за кассой №, получены 2 кассовых чека: №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ время 22:04 на сумму 270,99 рублей; №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ время 22:07 на сумму 50,40 рублей, которые были изъяты с места происшествия. 

Свидетель №1 пояснил, что чеки на сумму 650,39 рублей, 599,99 рублей, 599,99 рублей, в кассовом аппарате отсутствуют, так как операции по данным покупкам были отклонены и не прошли по кассовому аппарату.

В ходе осмотра места происшествия у участвующего при его проведении Свидетель №1 также был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как женщина, одетая в желтую кофту и спортивные штаны с лампасами приобретает товары на кассе в магазине «Монетка» в период времени с 22:03:09 по 22:08:12, расплачиваясь банковской картой черного цвета.

Изъятый CD-R диск упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, оклеенный оттисками синей печати «Дежурная часть ОМВД России «Талицкий» (л.д.38-45).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, при воспроизведении которого обнаружена видеозапись с наименованием «№».При воспроизведении указанной видеозаписи МР4 с наименованием «№ на ней зафиксировано помещение магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», в котором слева направо располагаются: стеллажи с полками, на которых находятся продуктами питания, кассовая зона № с акционными товарами, кассовым аппаратом, стеллаж с табачной продукцией, небольшие холодильники товаром, выход из магазина «Монетка», кассовая зона № с кассовым аппаратом самообслуживания, стеллаж с табачной продукцией. На видеозаписи указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время 22:03:09. На записи зафиксирована подозреваемая ФИО3, стоящая у кассы с банковской картой черного цвета, на ней надета желтая кофта, спортивные штаны черного цвета с лампасами, обувь темного цвета. Продавец, сидящий на кассе, проводит операцию по покупке пива объемом 1,5 литра, пачки сигарет, после чего ФИО3 оплачивает покупку банковской картой черного цвета в 22:04:03, затем складывает приобретенный товар в пакет черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 22:07:02 ФИО3 снова возвращается на кассу магазина «Монетка» с помидором в руках, который она приобретает в 22:07:14, расплатившись банковской картой черного цвета. После указанной покупки ФИО3, не отходя от кассы, пытается приобрести большую банку кофе с этикеткой красного цвета время 22:07:23, но операция не проходит и продавец убирает данное кофе на место. Затем, также, не отходя от кассы ФИО3 пытается приобрести другую большую банку кофе с этикеткой коричневого цвета время 22:08:00, но операция вновь не проходит, после чего продавец убирает данный вид кофе на место. После этого ФИО3 также, не отходя от кассыпытается приобрести новую большую банку кофе с этикеткой зеленого цвета время 22:08:10, но операция в очередной раз по кассовому аппарату не проходит и продавец убирает банку с кофе на место. В 22:08:15 ФИО3 направляется к выходу из магазина «Монетка».

Участвующая при осмотре ФИО3 подтвердила, что на осматриваемой видеозаписи действительно зафиксирована она, в момент, когда производит оплату покупок банковской картой черного цвета, которую нашла ранее на улице.

По окончанию осмотра диск с видеозаписью упаковывается в первоначальный бумажный конверт, опечатывается, снабжается пояснительной запиской, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для справок ОМВД России «Талицкий». (л.д.47-54)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлись справки по операциям на 270,99 рублей; 50,40 рублей; 650,39 рублей; 599,99 рублей; 599,99 рублей, произведенным ДД.ММ.ГГГГ; данных Кредитной СберКарты; 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ.

После осмотра предметы и документы справки по операциям на 270,99 рублей, 50,40 рублей, 650,39 рублей, 599,99 рублей, 599,99 рублей, произведенным ДД.ММ.ГГГГ; данных ФИО6 СберКарты; 2 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61).

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение подсудимой ФИО3 хищения денежных средств, покушение на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО3, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами процессуальных и следственных действий, из которых очевидно следует, что подсудимая, обнаружив утерянную потерпевшим банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, умышленно, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие потерпевшему денежные средства на которые прав она не имела, оплатив данной картой покупки в магазине, а также покушалась на похищение денежных средств в большем размере, но не сделала этого по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь положениями ст. 43, ст. 60, ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления. Данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условии жизни ее семьи, руководствуется принципами неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении и способности, назначенного наказания достичь основных целей его применения, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения возможности совершения им новых преступлений.

Совершенное подсудимой ФИО3 преступление относятся к категории тяжких, против собственности. 

Подсудимая добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшему, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщая сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах его совершения, описывая свои действия, направленность умысла и этапы его формирования, указав, где и при каких обстоятельствах ею была найдена банковская карта, каким образом она в последующем от нее исправилась.

Указанные обстоятельства учитываются судом, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к»ч. 1 ст. 61 УКРФ, при назначении наказания подсудимому. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

ФИО3 по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занята общественно полезным трудом. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимой, суд считает возможным назначить ей максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде штрафа, что будет достаточно в целях исправления подсудимого, в связи, с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вся совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, размер ущерба и его полное возмещение ущерба в добровольном порядке, негативного отношения подсудимой к содеянному, а также положительные данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, осознала и раскаялась в содеянном, раскаяние подсудимой не вызывает у суда сомнений, по мнениюсуда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, а учитывая, что судом подсудимой назначается наказание в виде штрафа, а,следовательно, и о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализует закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовного наказания в связи наступившим между ними примирением, возмещением подсудимой ущерба в полном размере. 

При этом, суд принимает во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, установил наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, как то, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, полагает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного ей наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, на основании части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, освободив ее от уголовного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней после его вступления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; справки по операциям, произведенным ДД.ММ.ГГГГ; данные Кредитной СберКарты; 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья . С.А. Жерновникова