Дело № 2-3407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ущерба, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового выплаты, ущерба, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО4, транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО5, собственник ТС он же. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № была застрахована в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах». Через некоторое время страховая компания перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись со страховой выплатой, потерпевший обратился в независимую экспертизу, согласно экспертного заключения размер ущерба составил 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор цессии об уступке прав требований с ФИО1, который обратился с заявлением на выплату возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», но по настоящее время выплаты не произведено. На досудебную претензию страховая компания ответила отказом. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденного страхового возмещения.

На основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, согласно письменного отзыва просят суд рассмотреть иск в отсутствие их представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, о месте и времени судебного заседания уведомлялся по известному суду адресу (ст. 113 ГПК РФ), уведомления возвращаются в суд за истечением срока хранения, заявлений об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО7, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, причинив ему повреждения, а именно крышки багажника, заднего правого крыла, правого фонаря заднего бампера с накладкой, что подтверждается представленными в дело материалами ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО7, ФИО5

Вина ФИО7 в произошедшем ДТП подтверждается вышеназванными материалами ДТП, письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения дежурного дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Собственником пострадавшего в ДТП «Toyota Corona Premio», г.р.з. № является ФИО5, в том числе на момент ДТП, что подтверждается ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной информацией ГИБДД МВД России.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС серия ЕЕЕ №.

ФИО5 обращался в ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» для оценки стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, в связи с чем заключил договор на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, до ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля (ликвидные остатки) после ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выплачено в счет страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии уступки прав требования б/н, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (обращения, требования) в полном объеме (включая штраф, неустойку) в страховую компанию ПАО СК Россгосстрах по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по адресу: 

<

адрес>, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ 1001784785), вследствие причинения механических повреждений автомобилю «Toyota Корона Премио» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы к ответчику заявление с уведомлением о заключении договора цессии об уступке прав требования с ФИО1 и досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, расходы на производство экспертизы.

На основании ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований, указанных в претензии.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Так, согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Как следует из п. п. 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

В соответствии с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст.1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что прямое возмещение со страховой компании потерпевшего возможно при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, при этом страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть застрахована.

Правоотношения по ДТП возникли между его участниками после 01.10.2014 года.

В силу п.б ст. 7 Федерального закона «ОБ ОСАГО» ( в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункты «б» и «в» пункта 6, абзацы одиннадцатый и тринадцатый пункта 11, абзац пятьдесят шестой пункта 12, абзац девятый пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 октября 2014 года. Согласно п. 13 данного закона, Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку полис ОСАГО с виновником ДТП заключен после 01.10.2014 года, то размер страховой выплаты должен рассчитываться исходя из положений закона, действующих с 01.10.2014 года.

Доказательств того, что истцу произведена недополученная страховая выплата, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено, представителем ответчика не оспаривается согласно письменного отзыва.

С учетом того, что ответчиком в счет страхового возвещения выплачено 

<

данные изъяты> рублей, тогда как размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 

<

данные изъяты> рублей, в пользу истца с ответчика в счет суммы страхового возмещения подлежит возмещению разница между суммой страховой выплатой, в размере 

<

данные изъяты> и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в соответствии с договором по возмездному оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток», стоимость работ по данному договору определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 оплатил ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» в счет работ по указанному договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, выданным ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, ГПК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования истца в указанной части.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, приведенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются..

Также п. 7 этой же статьи Закона «Об ОСАГО» введен прямой запрет на взыскание со страховщика не предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойки (пени), суммы финансовой санкции, штрафа.

Учитывая положения п.п. 63 Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца со стороны ПАО СК Росгосстрах» несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание, что уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому ФИО5, передав ФИО1 право требования страховой выплаты, передал в том числе и права требования, вытекающие из основного требования, такие как штраф, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, определив его размер в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба расходы по его оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 декабря 2017 года.