Дело № 2-155/2024

УИД 22RS0037-01-2023-001425-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, администрации Новозоринского сельсовета 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, администрации Новозоринского сельсовета 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

В обоснование требований указал, что в 2001 году приобрел жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. При покупке жилого дома договор купли-продажи и расписки составлены не были. С момента покупки он с семьей проживает в жилом доме, ими был сделан капитальный ремонт, вставлены пластиковые окна, проведена вода, дом был обшит и утеплен, построены надворные постройки, оплачиваются коммунальные услуги. Данным жилым домом истец владеет 22 года открыто и непрерывно как своим собственным, за весь период времени никто не предъявлял свои права на данный дом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2001 году умерла ее мать. Они с сестрой продали ее жилой дом, и на свою долю она купила у ФИО3 жилой дом в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ0 руб. для сына. При передаче денег присутствовали свидетели, но договор не составили, так как дом принадлежал родителям ФИО3, которые умерли, а наследники не оформили документы. Сын ФИО2 с момента покупки дома с семьей стал проживать в доме, осуществлял ремонт и уход.

Представители ответчиков – администрации 

<

адрес>, администрации Новозоринского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу: 

<

адрес>326, письмо возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу: 

<

адрес>66, письмо возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд расценил данные обстоятельства как уклонение адресатов от получения заказной судебной корреспонденции и признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из пункта 20 указанного постановления следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно, как своим, владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Давностное владение является добросовестным, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выпискам из похозяйственных книг за 1991-1996 годы, за 1997-2001 годы администрации Новозоринского сельсовета 

<

адрес> в жилом доме по адресу: 

<

адрес> числились ФИО5 и ФИО6

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО5 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

По сведениям нотариуса Павловского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

По сведениям нотариуса Павловского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело 

<

номер>. Наследство приняли наследники по закону сыновья ФИО3, ФИО3, дочь ФИО8. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на следующее имущество наследодателя: денежные средства в размере 77 руб. 67 коп. с % и компенсацией на оплату ритуальных услуг, находящиеся на хранении в ОСБ 

<

номер>; жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Сведений о других наследниках не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

По сведениям нотариуса Павловского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось. Сведений о наследниках не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

По сведениям нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО8 заведено наследственное дело 

<

номер>. С заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на достойные похороны обратилась ФИО10 Иных заявлений по наследственному делу не поступало. 

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что в 2001 году она купила вышеуказанный жилой дом для сына ФИО2 у ФИО3 за 55000 руб., без правоустанавливающих документов. 

Согласно выпискам из похозяйственных книг за 2012-2016 годы, за 2018-2022 годы, за 2023-2024 годы в вышеуказанном жилом доме проживал ФИО2

Свидетель 

<

...> суду показала, что в 2001 году у ФИО1 умерла мать. Они с сестрой продали ее дом и поделили деньги пополам. На эти деньги она купила жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Деньги за дом в размере 55000 руб. передавала при ней и ФИО11 продавцу мужчине. С 2001 года в указанном жилом доме постоянно проживает ФИО12 с семьей, они сделали в доме ремонт, поменяли окна, обшили дом, отремонтировали баню. 

Свидетель 

<

...> суду показала, что ее отец был женат на матери ФИО1 Сын Т. - ФИО2 проживал с бабушкой. После ее смерти им пришлось продать бабушкин дом и поделить деньги с сестрой. На эти деньги она купила дом по 

<

адрес>, в котором жили М-вы. Дом продавал сын М-вых осенью 2001 года. С 2001 года в жилом доме проживает ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе жилого дома отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 с семьей более 18 лет проживали и пользовались спорным жилым домом, несли расходы по его содержанию, оплачивали коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владели вышеуказанным жилым домом как своим собственным. В течение всего периода пользования жилым домом притязаний, требований об истребовании объекта недвижимости прежним собственником имущества или иными лицами не предъявлялось.

На основании изложенного суд признает за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Судебные расходы суд оставляет за истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) право собственности на жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.