дело №

УИД (26RS0№-71)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2019 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 91200 рублей 00 копеек и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2936 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 49 км + 100 м автомобильной дороги Георгиевск – Новопавловск произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю LADA г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Форд Фокус г/н № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении транспортного средства Форд Фокус г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0057338565. Страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 91200 руб.

Ввиду того, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Форд Фокус г/н №, то истец в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса сумму в размере 91200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2936 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения причиненного ущерба законом возлагается на непосредственного виновника причинения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из видов источника повышенной опасности являются транспортные средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 49 км + 100 м автомобильной дороги Георгиевск – Новопавловск произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю LADA г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Форд Фокус г/н № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении транспортного средства Форд Фокус г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0057338565. Страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 91200 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иному не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ 0057338565 в размере 91200 руб., в обоснование истец представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в т.ч. если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Руководствуясь статьей 14 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» обращалось к ФИО1 с досудебной претензией об уплате в порядке регресса денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, принимая во внимание стоимость причиненного ущерба, исходит из того, что к истцу, понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к виновнику ДТП в порядке регресса денежных средств в сумме 91200 руб.

Поскольку ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия и управлял транспортным средством, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к 

управлению транспортным средством, истец АО «АльфаСтрахование», возместив причиненный ущерб потерпевшему, в соответствии со ст. 965 ГК РФ имеет право предъявить к ответчику требования о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2936 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 91200 рублей 00 копеек и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2936 рублей 00 копеек – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 91200 (девяносто одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Андреев