Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Кальван А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «Крым-14» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГК «Крым-14», в котором просил взыскать ущерб в размере 673 249 руб., судебные расходы в размере 22 500 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что в начале №... года истец сдал на временное хранение на территории автостоянки ГК «Крым-14» автомобиль №... государственный регистрационный знак №... Автомобиль сдавался на стоянку без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ при получении автомобиля истец обнаружил, что за время нахождения на территории автостоянки автомобиля салон автомобиля был поврежден плесенью. Согласно заключению специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования повреждения салона автомобиля с проникновением грибка вовнутрь обшивочного материала салона является неправильное хранение, выраженное повышенной влажностью в слабопроветриваемом помещении.

В соответствии с заключением специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления автомобиля необходима замена: передней панели салона, козырька приборной панели, обшивки переднего сиденья с правой стороны, обшивки двери с правой стороны.

В связи с повреждением внутренней части материала и образованием грибка на внутренней поверхности материала требуется замена материала. 

Кроме того, требуется химическая обработка внутренней поверхности поврежденного материала салона: рулевого колеса, обшивки переднего сиденья с левой стороны, обшивки двери с левой стороны, средней консоли между передними сиденьями, накладок передних стоек лобового стекла с левой и правой стороны, задних сидений с левой и правой стороны, средней консоли задних сидений, накладок задних стоек заднего стекла с левой и правой стороны, накладок боковин задних с левой и правой стороны, накладки задней нижней панели заднего стекла.

Химическая обработка выполняется в два приема, для полного устранения присутствия плесени и запаха. Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 673 249 руб.

Ответчик является профессиональным хранителем и основной вид деятельности – хранение автомототранспортных средств на автостоянке. Это подтверждается кодом №... – «деятельность стоянок для транспортных средств». 

Факт постановки автомобиля истцом и принятие его ответчиком подтверждается записью в журнале, а также заключением специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ В указанном заключении установлено, что в момент осмотра автомобиль находился на территории автостоянки по адресу 

<

адрес>, стр. №...". Кузов автомобиля значительно покрыт пылью, что дает возможность утверждать о длительной стоянки автомобиля. Кроме того, данный факт подтверждает значительное количество пыли как вокруг автомобиля, так и под его днищем.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, ГК «Крым-14» о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого кодекса (пункт 1).

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2).

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3).

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

В силу статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Судом установлено, в начале 2015 года истец сдал на временное хранение на территории автостоянки ГК «Крым-14» автомобиль №..., государственный регистрационный знак №... 

ДД.ММ.ГГГГ при получении автомобиля истец обнаружил, что за время нахождения на территории автостоянки автомобиля салон автомобиля был поврежден плесенью. 

Согласно заключению специалиста ООО «СПЕЦ 54» №... от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования повреждения салона автомобиля №..., государственный регистрационный знак №... с проникновением грибка вовнутрь обшивочного материала салона является неправильное хранение, выраженное повышенной влажностью в слабопроветриваемом помещении. При исследовании специалистом был произведен осмотр автомобиля и его салона на территории стоянки автомобиля по адресу 

<

адрес> 

В соответствии с заключением специалиста ООО «СПЕЦ 54» №... от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления автомобиля необходима замена: передней панели салона, козырька приборной панели, обшивки переднего сиденья с правой стороны, обшивки двери с правой стороны.

В связи с повреждением внутренней части материала и образованием грибка на внутренней поверхности материала требуется замена материала. 

Кроме того, требуется химическая обработка внутренней поверхности поврежденного материала салона: рулевого колеса, обшивки переднего сиденья с левой стороны, обшивки двери с левой стороны, средней консоли между передними сиденьями, накладок передних стоек лобового стекла с левой и правой стороны, задних сидений с левой и правой стороны, средней консоли задних сидений, накладок задних стоек заднего стекла с левой и правой стороны, накладок боковин задних с левой и правой стороны, накладки задней нижней панели заднего стекла.

Химическая обработка выполняется в два приема, для полного устранения присутствия плесени и запаха. Согласно экспертного заключения ООО «Автотехстандарт» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 673 249 руб.

Ответчик является профессиональным хранителем и основной вид деятельности – хранение автомототранспортных средств на автостоянке, что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ. 

Факт постановки автомобиля истцом и принятие его ответчиком подтверждается записью в журнале, а также заключением специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ В указанном заключении установлено, что в момент осмотра автомобиль находился на территории автостоянки по адресу 

<

адрес>". Кузов автомобиля значительно покрыт пылью, что дает возможность утверждать о длительной стоянки автомобиля. Кроме того, данный факт подтверждает значительное количество пыли как вокруг автомобиля, так и под его днищем.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что автомобиль истца находился на территории автостоянки по адресу 

<

адрес>

Так, поскольку факт нахождения автомобиля истца на территории ответчика установлен, обязанность доказать то, что обязательства исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, лежит на исполнителе.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ФИО1 С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 673 249 руб.

В связи обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «Автотехстандарт» в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг ООО «СПЕЦ 54» в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «Автотехстандарт», ООО «СПЕЦ 54». 

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Данная претензия ответчиком удовлетворена в добровольном порядке не была. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 336 624 руб. 50 коп. (673 249 руб. *50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9932 руб. 49 коп., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГК «Крым-14» в пользу ФИО1 ущерб в размере 673 249 руб., судебные расходы в размере 22 500 руб., штраф в размере 336 624 руб. 50 коп.

Взыскать с ГК «Крым-14» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9932 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова