Дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 22 января 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО3, 

при секретаре Волковой Лещик Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором с учетом уточнения в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований просит:

- сохранить объект недвижимости с кадастровым номером № в измененном виде;

- признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № в измененном виде;

- установить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером № характеристик в соответствии с техническим планом от 02.08.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО4: этажность 3, в том числе подземных этажей 1 (подвал), площадь 1116,9 кв. м. 

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел в собственность здание административно-бытового и главного корпуса с подвалом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. По результатам технической инвентаризации от 07.04.2006, назначение данного объекта было обозначено как «оставшаяся часть объекта – 69%». При этом в Единый государственный реестр недвижимости в графу назначение объекта внесено «объект незавершенного строительства». В 2015 году в полном соответствии с Проектом перепланировки помещений административно-бытового корпуса с перепрофилированием под развлекательный центр истцом были произведены строительно-монтажные и отделочные работы. С этого момента здание имеет 100% готовности, и соответственно утратило статус «объект незавершенного строительства». Однако истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект недвижимого имущества (т. 1 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 227). 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали иск по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО3 возражений по иску не имеет.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года праве собственности принадлежит здание административно-бытового и главного корпуса с подвалом с кадастровым номером №, назначение: объект незавершенного строительства, инв. № №, лит. Б, Б1, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-12). 

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.07.2013 года, запись регистрации № № (т. 1 л.д. 8).

Указанное здание, а также иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8811 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты недвижимости, адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области указанный земельный участок относится к зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 232-236). 

Земельный участок с кадастровым номером № передан истцу в собственность на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 13.07.2018 года № №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.07.2018 года (т. 1 л.д. 163-164, 167-168). 

В 2015 ООО «Престиж-проект» по заданию истца разработало Проект перепланировки помещений административно-бытового корпуса с перепрофилированием под развлекательный центр NEO, шифр проекта № (т. 1 л.д. 28-109). 

Кадастровым инженером ФИО4 02.08.2018 года подготовлен технический план здания, в соответствии с которым данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: назначение – нежилое, наименование – административно-бытовое, количество этажей – 4, в том числе 1 подземный, материал стен – кирпичные, год завершения строительства – 1980, площадь 1116, 9 кв. м (т. 1 л.д. 171-206).

Отдел по архитектуре администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области отклонил от согласования проект перепланировки по причине того, что действующим законодательством данная процедура не предусмотрена, а в перечне основных понятий, используемых в Градостроительном кодексе РФ и определенных в ст. 1 данного кодекса, отсутствует понятие «перепланировка помещений». Также истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 157-158).

В то же время, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, в силу положений ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на данное здание может быть осуществлено только на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию. 

В качестве доказательств соответствия спорного объекта недвижимого имущества градостроительным и строительным нормам и правилам истцом представлено заключение специалиста от 18.05.2018 года № №, подготовленное ЗАО «Оценка без границ». Согласно указанному заключению спорное здание соответствует градостроительному регламенту (СНиП 2.01.07); соответствует противопожарным требованиям СНиП 21-01-97; соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями № 1, 2), а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (т. 1 л.д. 121-138). 

В соответствии заключением эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 212-СТЭ от 06.12.2018 года, подготовленным на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы в результате выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в отношении здания административно-бытового и главного корпуса с подвалом конструктивные характеристики объекта не изменились. Новый объект недвижимого имущества не возник. Выполненные на объекте виды работ, приведшие к его изменению, относятся к работам по перепланировке здания, в соответствии с проектной документацией «Перепланировка помещений административно-бытового комплекса с перепрофилированием под развлекательный центр NEO», шифр проекта №. Работы, затрагивающие несущие и ограждающие конструкции (колонны, ригели, диафрагмы, несущие стены, перекрытия и т.д.) не проводились. Расчетная прочность конструкции после проведения работ по перепланировке не нарушена. Факторы, влияющие на безопасную эксплуатацию объекта, отсутствуют. Здание соответствует следующим нормативным документам: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Здание не соответствует следующим нормативным документам: СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (отсутствует адаптивный вход (вход, приспособленный для прохода маломобильных посетителей, в том числе на креслах-колясках) в здание. Входная группа не оборудована перилами); СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (не выполнены работы по очистке подвального помещения от строительного и бытового мусора). Оснований не Угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение и эксплуатация здания административно-бытового корпуса с подвалом не несет. Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям действующих нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТам и может быть использовано для размещения в нем развлекательного центра (т. 2 л.д. 159-205).

Указанное заключение отвечает требованиям ст. ст. 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как он имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Поскольку Градостроительный кодекс РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок перепланировки объектов недвижимого имущества, то при рассмотрении настоящего дела подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса РФ, касающиеся проведения перепланировок и переустройства помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в результате строительно-монтажных работ здание административно-бытового и главного корпуса с подвалом, принадлежащее истцу на праве собственности, претерпело архитектурно-строительные изменения, однако работы, произведенные на спорном объекте, относятся к перепланировке и объекта нового строительства не образуют. Выполненная истцом перепланировка здания не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию и соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с перепланировкой, переустройством (переоборудованием) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

При данных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также того, что сохранение спорного здания в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и при его перепланировке соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного здания в перепланированном состоянии.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку в ином порядке, кроме судебного, истец не может оформить свои права, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное здание подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Сохранить объект недвижимого имущества – здание административно-бытового и главного корпуса с подвалом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

данные изъяты>, гражданство – Российской Федерации, пол – мужской, паспорт №, выдан отделом внутренних дел Приозерского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, проживающим по адресу: 

<

адрес>, право собственности на здание административно-бытового и главного корпуса с подвалом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии: площадь 1116,9 кв. м, этажность - 4, в том числе подземных этажей – 1 (подвал), назначение - нежилое. 

Установить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания административно-бытового и главного корпуса с подвалом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, характеристик в соответствии с техническим планом от 02.08.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО4: этажность 4, в том числе подземных этажей 1 (подвал), площадь 1116,9 кв. м, назначение – нежилое. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года. 

Дело № 2-46/2019