№ 2-822/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 27 апреля 2017 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

адрес> (Межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

- с участием истца ФИО1 

- с участием представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

адрес> (Межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж.

Требования мотивированы тем, что трудовая книжка истца утеряна, документы, подтверждающие стаж работы в Государственном архиве отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил, просил включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ год в Конторе «

<

данные изъяты>». Пояснил, что не может иным способом установить факт работы, поскольку трудовую книжку утратил, длительное время работал без оформления трудовых отношений.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

адрес> (Межрайонное) ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковым заявлением ФИО1 не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что истцу отказано в назначении государственной пенсии по старости в связи с не достижением требуемого возраста. Основания для назначения страховой пенсии истцу отсутствуют, так как у истца отсутствует трудовая книжка и иные документы, подтверждающие наличие необходимого страхового стажа. При достижении истцом 65-летнего возраста он сможет претендовать на государственную пенсию по старости, при назначении которой наличие страхового стажа не требуется.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», данный Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии со ст.ст. 4, 8, 11, 12, 14, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях». Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В страховой стаж наравне с данными периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются иные периоды. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в конторе 

<

данные изъяты>. Трудовая книжка истца утеряна, в связи с чем, у истца отсутствует возможность подтвердить данный страховой стаж. Установленные судом обстоятельства подтверждаются нижеперечисленными доказательствами и не оспорены ответчиком.

Копией военного билета ФИО1 подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу.

По информации филиала – 

<

адрес> водных путей и судоходства ФБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 2008, ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>», уволен по собственному желанию.

Согласно информации МБУ «Муниципальный архив 

<

адрес>» № Т-848 от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжениях администрации города по основной деятельности за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о реорганизации, ликвидации предприятия «

<

данные изъяты>» не выявлено. Документы по основной деятельности ранее декабря ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в архив не поступали. Документы по личному составу предприятия «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в архив не поступали, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить стаж работы, заработную плату ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

По информации ГБУ ТО «Государственный архив в 

<

адрес>» № С№ от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу (книги приказов, личные карточки (ф.Т-2), лицевые счета по начислению заработной платы и т.п.), а также сведения о реорганизации и ликвидации «

<

данные изъяты>» в ГБУ ТО «Государственный архив в 

<

адрес>» на хранение не поступали.

По информации Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о заработной плате по физическим лицам Управление Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> не располагает.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

адрес> (Межрайонное) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении государственной пенсии по старости, в связи с тем, что ФИО1 не достигнут требуемый возраст.

Копией трудовой книжки ФИО5 подтверждается, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Конторе «Тобольскспецкомплектгазстрой».

Копией трудовой книжки ФИО6 подтверждается, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала Конторе «Тобольскспецкомплектгазстрой».

Копией трудовой книжки ФИО8 подтверждается, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала Конторе «Тобольскспецкомплектгазстрой».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8 пояснили, что ФИО2 с начала ДД.ММ.ГГГГ годов до начала ДД.ММ.ГГГГх годов работал в Конторе «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. 

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, у суда отсутствуют основания не доверять им. Факт совместной работы свидетелей с истцом подтверждается трудовыми книжками свидетелей. 

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что вышеприведенных доказательств достаточно для подтверждения факта выполнения истцом в спорные периоды времени работы в 

<

данные изъяты> и в Конторе «

<

данные изъяты>».

Ответчиком по данному делу не представлено доказательств того, что истец в спорные периоды времени не работал в указанных организациях. 

Отказ истцу во включении в общий страховой стаж спорных периодов его работы является ограничением истца в пенсионных правах, ставящим истца в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о включении в общий страховой стаж периодов работы в 

<

данные изъяты> и Конторе «

<

данные изъяты>» подлежащими удовлетворению. Однако, поскольку показаниями свидетелей не подтверждены конкретные даты периода работы истца в Конторе «

<

данные изъяты>», письменные доказательства истцом не представлены, суд полагает возможным определить период работы истца в Конторе «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в Конторе «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

адрес> (Межрайонное) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья М.В. Логинова