Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В., при секретаре Курбановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7693/2020 по иску ФИО2 к ПК «Народный» о возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ПК «Народный» о возврате уплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа «Семейный» № №, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 712 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок до 12.02.2020 года, с выплатой компенсационных выплат в размере 19% годовых. 

В соответствии с квитанциями к приходно-кассовому ордеру, истцом в кассу ответчика было внесено 942000 рублей.

Однако, до настоящего времени сумма займа и процентов истцу не возвращена.

Истец просит расторгнуть договор инвестиционного займа «Семейный» № Н-0000001534, взыскать с ответчика сумму долга в размере 942000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивал на уточненных исковых требованиях, согласно которым, просил расторгнуть договор инвестиционного займа «Семейный» № Н-0000001534, взыскать с ответчика сумму долга в размере 942000 рублей, проценты по договору займа в размере 256979 рублей 59 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ПК «Народный» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебного извещения с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, офис 312, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. 

Судом установлено, что 12.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа «Семейный» № Н-0000001534 (л.д 5-6).

Согласно условиям Договора Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 712000 рублей, а Заемщик обязуется указанную суму займа в установленный срок вернуть (п.п. 1.1.,1.2. Договора). 

За пользование денежными средствами, Заемщик выплачивает проценты из расчета 19% годовых, без капитализации процентов, проценты выплачиваются ежемесячно, ежеквартально и в конце срока действия договора (п.п. 1.3, 2.2. Договора).

Денежные средства по Договору были переданы Заемщику в сумме 942 000 рублей, что подтверждается квитанцией № Н-0000001534 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей; квитанцией № Н-0000000360 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712000 рублей; квитанцией № Н-0000000901 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 рублей; квитанцией № Н-0000001210 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; квитанцией № Н-0000000130 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей. (л.д.08).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2 Договора, сумма займа должна быть возвращена в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Обязательства по Договору Заемщиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Равно как и доказательств оспаривания договора займа.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № Н-0000001534 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом, согласно расчету истца, составляет 256 979 рублей 59 копеек.

Расчет процентов проверен судом, он является верным с арифметической точки зрения и соответствует условиям, заключенного сторонами договора.

Таким образом, с ответчика ПК «Народный» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 256 979 рублей 59 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Расходы истца подтверждены квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 15 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета г.о. 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 14 194 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПК «Народный» о взыскании долга по договору инвестиционного займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа «Семейный» № № от 12.02.2018 года, заключенный между ФИО3 и ПК «Народный».

Взыскать с ПК «Народный» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестиционного займа «Семейный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере 256 979 рублей 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПК «Народный» в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области госпошлину в размере 14 194 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 года.

Судья Н.В.Судовская