Дело № 12-515\2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 14 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела №1 правого надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года №4-4102-16-ОБ/81/72/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела №1 правого надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года №4-4102-16-ОБ/81/72/17 о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление начальника отдела №1 правого надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года №4-4102-16-ОБ/81/72/17 о назначении административного наказания изменить в части вида административного наказания, подвергнув ФИО1 наказанию в виде предупреждения. Указал, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ он признает, допущение нарушения вызвано тяжелым финансовым положением организации. Выявленное нарушение устранено в полном объеме, работникам выплачена положенная компенсация за перечисление заработной платы с нарушением установленного срока, еще до ее обнаружения в ходе проверки, что свидетельствует о добровольном прекращении противоправной деятельности. Также указал, что в настоящее время он является пенсионером, прекратил трудовую деятельность в АО «Волгомясомолторг» за два месяца до вынесения обжалуемого постановления. 

В судебное заседание ФИО1, начальник отдела №1 правого надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Волгомясомолторг» установлено, что в соответствии с п. 3.8 Коллективного договора АО «Волгомясомолторг» установлены следующие дни выплаты заработной платы: 2 раза в месяц 30 аванс, и 15 заработная плата числа каждого месяца. 

Заработная плата работникам за ноябрь 2016 года выплачена с нарушением установленных сроков выплаты. 

Так, заработная плата за первую половину ноября 2016 года должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, фактически заработная плата за первую половину ноября 2016 года выплачена работникам в том числе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, что является нарушением требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца. 

Ответственность за вышеуказанные нарушения законодательства о труде несет работодатель АО «Волгомясомолторг» в лице генерального директора ФИО1, являющегося должностным лицом. 

В отношении генерального директора АО «Волгомясомолторг» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Волгоградской области составлен протокол №7-4102-16-ОБ/81/72/12 об административном правонарушении. 

Постановлением начальника отдела №1 правого надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года №4-4102-16-ОБ/81/72/17 о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Как установлено ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, наряду с прочими, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены

Исходя из ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель, в том числе обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.419 Трудового кодекса РФ, лица виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 3.8 Коллективного договора АО «Волгомясомолторг» установлены следующие дни выплаты заработной платы: 2 раза в месяц 30 аванс, и 15 заработная плата числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период совершения административного правонарушения, занимал должность генерального директора АО «Волгомясомолторг», то есть являлся субъектом данного правонарушения.

Данных о том, что со стороны генерального директора АО «Волгомясомолторг» ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований о выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, суду не представлено.

Как указано ФИО1 в жалобе и усматривается из представленного материала, выявленное в ходе проверки нарушение сроков выплаты работникам заработной платы устранено в добровольном порядке, до проведения проверки Государственной инспекции труда в Волгоградской области, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность. 

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в настоящее время он не осуществляет трудовую деятельность в АО «Волгомясомолторг» в качестве генерального директора не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку выявленное административное правонарушение совершено в октябре 2016 года, то есть в период когда он являлся генеральным директором АО «Волгомясомолторг».

Суд находит обжалуемое постановление мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Таким образом судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако судья не может согласиться с назначенным наказанием в виде штрафа, поскольку наказание избрано без учета имущественного положения ФИО1 являющегося неработающим пенсионером, а так же тяжести совершенного административного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей назначено ФИО1 без учёта указанных требований.

Судья находит наказание, назначенное постановлением от 22 февраля 2017 года №7-4102-16-ОБ/81/72/17, несоразмерным тяжести совершенного правонарушения, что не отвечает целям административного наказания и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.

Между тем, санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения (минимальное). ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, в полном объеме устранил выявленное нарушение, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания - административный штраф в размере 12 000 рублей подлежит изменению на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела №1 правого надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года №4-4102-16-ОБ/81/72/17, в соответствии с которым генеральный директор ОА «Волгомясомолторг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. – изменить.

Генерального директора ОА «Волгомясомолторг» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников