Судья Лысенко К.А. Дело № 22-7844/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 

26 ноября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Фащук А.Ю.

Адвоката Глущенко С.Р.

Осужденного ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Геталова А.В. на приговор Славянского районного суда от 7 октября 2025 года, которым 

ФИО2, .......... года рождения, родившийся в ............ ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

В соответствии с примечанием 3 к статье 157 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освобожден.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Фащук А.Ю. по доводам апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Глущенко С.Р. о прекращении уголовного преследования, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО3 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с примечанием 3 к статье 157 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освобожден.

В апелляционном представлении прокурор Геталов А.В считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей. 

Указывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей» суд, при установлении погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме, прекращает уголовное дело по основанию предусмотренному пунктом 3 примечаний к ст. 157 УК РФ. Таким образом, суд в соответствии со ст. 256 УПК РФ, регламентирующей вынесение постановлений и определений по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, и которые подлежат оглашению в судебном заседании, должен был вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Возражения не приносились. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона. 

Согласно п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" следует, что в случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, стороной защиты доведена до суда информация о том, что ФИО1 в полном объеме погасил долговые обязательства по алиментам в размере 216 203 руб. 12 коп.

Так, согласно сведениям, предоставленным начальником Славянского ГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю 7 октября 2025 года, представленным адвокатом суду первой инстанции (л.д.157) задолженность по алиментам по состоянию на 5 августа 2025 года составила 216 203 рубля 12 копеек. На депозитный счет Славянского ГО СП в рамках исполнительного производства №1818\23\23060-ИП поступили денежные средства следующим образом: 19.08.2025 года на сумму 5000 рублей, 15 сентября 2025 года в размере 220 000 рублей, которые были перечислены судебным приставом – исполнителем на счет взыскателя А. в счет уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Ульяны .......... года рождения.

На момент вынесения приговора сумма задолженности за период привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ погашена в полном объеме.

В силу императивного требования, содержащегося в п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ, суду при рассмотрении дела следовало дать оценку наличию или отсутствию на момент постановления итогового решения по делу оснований для применения положений п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, при этом исследовать в судебном заседании исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу А. на содержание несовершеннолетней дочери Ульяны ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, в том числе и о прекращении уголовного дела, суд выносит определение или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. 

Между тем, вопреки требованиям ст. 256 УПК РФ, суд вынес в отношении ФИО1 обвинительный приговор, а не постановление, что не соответствует вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона. 

С учетом изложенного принятое судом решение подлежит отмене, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями п. 3 ст. 157 УК РФ. 

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности представления прокурора о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Славянского районного суда от 7 октября 2025 года в отношении ФИО2 отменить. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к ст. 157 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: исполнительное производство N?1818/23/23060-ИП от 11.11.2013, хранящееся у судебного пристава исполнителя Б., передать по принадлежности; светокопии документов исполнительного производства N?1818/23/23060-ИП 11.11.2013, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий