Дело №2-767/2025 

УИД 29RS0017-01-2025-001007-58

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 9 сентября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области В.А.В.,

представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области – М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к Х.И.М., Н.К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – КУМИ, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Х.И.М., Н.К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В связи с признанием многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>А, аварийным и подлежащим сносу ответчиками по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем Х.И.М., Н.К.В. продолжают сохранять регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что нарушает права собственника спорного жилого помещения и не позволяет завершить процедуру по расселению аварийного многоквартирного дома и осуществить его снос. С учетом уточнения исковых требований просит признать Х.И.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признать Н.К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять Х.И.М., Н.К.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Комитета – М.С.А. в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики Х.И.М., Н.К.В., извещались судом по всем известным адресам, в том числе адресам регистрации и месту пребывания, почтовые конверты вернулся в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает ответчиков надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области В.А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Няндомского муниципального округа Архангельской области.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Няндомского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из поквартирной карточки (ф.10) от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справками отдела адресно-справочной работы МОМВД России «Няндомский» от 3 и ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Х.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ Н.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению администрации МО «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки: расселения граждан проживающих в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ, сноса многоквартирного дома его собственникам до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ (Наймодатель) и Х.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи (Н.К.В.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 1 жилой комнаты в квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, распложенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжения, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление). 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении настоящего спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что предоставленное ответчику жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, благоустроено, отвечает установленным к жилому помещению требованиям, пригодно для проживания.

Доказательств, что предоставляемое жилое помещение не отвечает установленным требованиям, стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии предоставляемой квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Предоставленное ответчику жилое помещение находится в границах населенного пункта 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, предоставлением ответчику равноценного по площади благоустроенного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика Х.И.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; ответчика Н.К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) к Х.И.М. Х.И.М. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 1120 №), Н.К.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Х.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признание Х.И.М. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать Н.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признание Н.К.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Х.И.М., Н.К.В. в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.