Дело № 1-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Мамонтова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз «Карламан» 

<

адрес>а Башкортостан, гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, не работающего, неженатого, не имеющего определенного места жительства и регистрации, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил машину ручную сверлильную электрическую ударно-вращательную МСУ 9-16-2РЭ марки «Фиолент» стоимостью 4 364 рубля, машину углошлифовальную марки «Днепр» модель МШУ-230/2200» стоимостью 2 766 рублей, углошлифовальную машинку «Bumac» стоимостью 2 239 рублей, принадлежащие ФИО1 Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 369 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, он полностью загладил ему причинённый преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, в содеянном раскаялся, кроме того пояснил, что против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимого и его защитник в судебном заседании также не возражали против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством и не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не работает, не женат, является лицом без определённого места жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97-100, 104-105). 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить в связи с прекращением производства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.1 п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Судья: В.В.Шевченко