Гр. дело № 2- 541/2020

.......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 27 июля 2020 года. 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Мирошниченко О.И., 

с участием ст. помощника прокурора г.Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска и Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Мичуринска о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в ....... по ....... в ........ 

09.10.2019 в дневное время, возвращаясь домой, ФИО1 упал в смотровой колодец, который является элементом наружной тепловой сети и расположен у названного жилого дома. Люк смотрового колодца вместо стандартной крышки был накрыт фрагментом бетонной плиты. Подходя к своему дому, истец наступил на данную плиту, которая развалилась на несколько фрагментов и он провалился в смотровой колодец. После падения в смотровой колодец ФИО1 испытал сильную физическую боль вследствие полученного повреждения ноги, не смог самостоятельно подняться и был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь. В связи с тяжестью полученных повреждений, приехавшей на вызов бригадой скорой помощи, он был госпитализирован в ТОГБУЗ «........».

09.10.2019 он поступил на стационарное лечение в травмотологическое отделение ТОГБУЗ «....» с диагнозом - ....... На стационарном лечении истец находился с ........ по ........, а затем был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику к хирургу. 

Несмотря на проведенное лечение, после снятия швов с раны и по настоящее время на ноге у истца имеются признаки воспаления в ране, краевой некроз, некроз лоскута, покраснения раны. 

Истец считает, что в результате бездействия администрации ......., обслуживающей тепловую сеть по улице ....... в ......., не выполнившей свои обязанности по надлежащему содержанию смотрового колодца, в нарушение Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, он упал в смотровой колодец, получив при этом значительное телесное повреждение. 

Ссылаясь на положения ГОСТ 3634-99, п.2.27, п. 2.28, п. 2.29 и 5.2 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утв. приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, приложение к Типовой инструкции, а также положения ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ФИО1 просил взыскать с администрации ....... в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. 

В судебном заседании 16.06.2020 по ходатайству представителя администрации города Мичуринска к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тамбовская сетевая компания». 

В порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 09.07.2020 истцом ФИО1 подано заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчиков администрации г. Мичуринска и АО «Тамбовская сетевая компания» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в солидарном порядке. 

В обосновании заявленных требований истцом дополнительно указано, что 11.08.2016 между администрацией г. Мичуринска и АО «Тамбовская сетевая компания» было заключено концессионное соглашение по которому система теплоснабжения городского округа - город Мичуринск Тамбовской области, в которую входит теплотрасса протяженностью 2006 метров в составе общего имущества котельной ....... было передано во временное пользование АО «Тамбовская сетевая компания». 

Поскольку п. 65 концессионного соглашения на концессионере лежит обязанность поддерживать объект соглашения и (или) иного имущества в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание тепловой сети, истец полагает, что АО «Тамбовская сетевая компания» данная обязанность исполнялась ненадлежащим образом. 

Пунктом 108 концессионного соглашения от 11.08.2016 предусмотрено, что концедент (т.е. администрация г. Мичуринска) осуществляет постоянный и непрерывный контроль за соблюдением концессионером условий настоящего соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, выполнению заданий и соблюдению сроков, достижению плановых значений показателей деятельности концессионера, а также иных условий настоящего соглашения. 

По мнению истца, в результате бездействия ответчиков, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые были вызваны физической болью, стрессом и длительной реабилитацией после получения им травмы в результате падения в смотровой колодец тепловой сети. 

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с администрации города Мичуринска и АО «Тамбовская сетевая компания» 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. 

В судебном заседании 07.07.2020 истец ФИО1 суду показал, что зарегистрирован и проживает в ....... ....... в ........ 09.10.2019 подходя к своему дому, он наступил на железобетонную плиту, которая сломалась и он провалился в тепловой колодец. В результате падения на ноге образовалась рваная рана и текла кровь. Самостоятельно выбраться из теплового колодца он не смог, поэтому позвал на помощь. Соседка из ......., вещая белье во дворе дома, услышала его крики о помощи и позвала его племянницу- З.., которая совместно со своей матерью (сестрой ФИО1) помогли ему выбраться, перевязали рану и вызвали скорую помощь. Бригадой скорой помощи он был госпитализирован в ТОГБУЗ «........» с диагнозом- обширная рваная рана левой голени. На стационарном лечении в травмотологическом отделении он находился с ........ по ........, а затем был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику. Поскольку рана гноилась и не заживала еще находился на амбулаторном лечении в ЧУЗ «.......» с 28.02.2020 по 10.04.2020. В результате ненадлежащего содержания теплового колодца ответчиком, он испытал физическую боль, испуг, стресс.

Представитель истца - адвокат Мосягин А.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования в редакции заявления от 09.07.2020 поддержал. 

Дополнительно пояснил, что ФИО1 получил травму ноги ввиду ненадлежащего содержания камеры теплосети АО «Тамбовская сетевая компания», которому тепловая сеть протяженностью 2006 метров от котельной ....... ....... была передана собственником тепловой сети- администрацией ....... по концессионному соглашению от 11.08.2016. При этом администрация города, являясь собственником тепловой сети обязана была в силу данного соглашения, следить за тем, как выполняются пункты этого концессионного соглашения, что является основанием для возмещения вреда в солидарном порядке. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в результате падения в тепловую камеру испытал стресс и физическую боль, был прооперирован, длительное время находился на лечении, что свидетельствует о физических страданиях и является основанием для возмещения компенсации морального вреда, просил взыскать с администрации города Мичуринска и АО «Тамбовская сетевая компания» в солидарном порядке в пользу истца 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика- администрации г. Мичуринска ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал на том основании, что администрация города Мичуринска не является надлежащим ответчиком по делу. 

Не оспаривал, что действительно тепловая сеть, в том числе отходящая от котельной по ул. ....... ....... является муниципальной собственностью. Вместе с тем, вина администрации ....... в ненадлежащем содержании камеры тепловой сети у ....... по ул. ....... в ....... отсутствует, поскольку данная камера является неотъемлемой частью тепловой сети, отходящей от котельной по ул. ....... в ......., а теплотрасса протяженностью 2006 метров в составе общего имущества котельной ....... была передана администрацией города Мичуринска АО «Тамбовская сетевая компания» по концессионному соглашению от 11.08.2016. 

Пунктом 65 концессионного соглашения предусмотрена обязанность АО «Тамбовская сетевая компания» поддерживать объект тепловой сети в справном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на ее содержание в соответствии с утвержденными производственными программами концессионера. В данном случае концессионер обязан принимать меры по обеспечению безопасности и сохранности объекта, а администрация ....... в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит освобождению от ответственности. 

Кроме того, полагал, что телесное повреждение было получено истцом ФИО1 ввиду его собственной небрежности. Имея возможность обойти место падения, зная об опасном месте, он намеренно выбрал путь по плите, накрывающей тепловую камеру, в результате чего провалился в колодец и получил телесное повреждение по собственной неосторожности.

Представитель ответчика АО «Тамбовская сетевая компания» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку требования не основаны на законе. 

Полагал, что причинно-следственная связь между получением травмы истцом и бездействием АО «Тамбовская сетевая компания» не доказана. Документальных доказательств, таких как обращение в МЧС, полицию по факту получения травмы ноги, акта осмотра места происшествия, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Истец не обращался в АО «Тамбовская сетевая компания» по вопросу возмещения денежной компенсации за полученную травму, а спустя девять месяцев обратился сразу в суд. Считает, что не представляется возможным восстановление событий, где именно получена травма, отсутствуют следы (фрагменты) плиты. При этом показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку они являются родственниками и соседями истца, следовательно заинтересованы в исходе дела. 

Кроме того, территория около стены ....... по ....... в ....... не является пешеходной зоной и вины Мичуринского филиала АО 

«Тамбовская сетевая компания» в получении истцом травмы нет. Травмирование истца произошло по вине самого ФИО1, из-за его неосмотрительности и легкомысленного поведения. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, соответственно ФИО1 должен был оборудовать удобный и безопасный проход к своему жилищу путем скоса травы и оборудования пешеходной дорожки. Тогда как путь по железобетонной плите, накрывавшей приямок тепловой сети, вдоль ....... ФИО1 выбрал с целью сократить расстояние до дома и из-за заросшей травы и кустов.

Полагал, что в соответствии с частями 1 и 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, вред возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. 

Пояснил, что действительно теплотрасса протяженностью 2006 метров в составе общего имущества котельной ....... была передана администрацией города Мичуринск ........ АО «Тамбовская сетевая компания» по концессионному соглашению. Недалеко от стены ....... по ....... в ....... расположен «приямок» для обслуживания тепловой сети, который был накрыт бетонной плитой толщиной не менее 10 см. Правовых норм, регулирующих обустройство приямков, не имеется. Согласно п. 6.1.21 Инструкции по эксплуатации тепловых сетей, утв. главным инженером Мичуринского филиала «АО «ТСК» от 11.09.2017, для контроля за состоянием оборудования тепловых сетей работниками общества осуществляются регулярные обходы, не реже одного раза в десять дней в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период. Согласно журналу обходов тепловых сетей системы отопления и горячего водоснабжения в зоне эксплуатационной ответственности участка ......., осмотр тепловых сетей, в том числе «приямка» у ....... по ул. ....... в ....... был произведен работниками цеха теплоснабжения Мичуринского филиала АО «Тамбовская сетевая компания» ........ и каких-либо дефектов или замечаний, в том числе в части повреждения бетонной плиты на «приямке», в результате обхода зафиксировано не было. 

Не оспаривал, что после падения истца ФИО1 «приямок» тепловой сети был накрыт новым железобетонным покрытием сотрудниками Мичуринского филиала АО «Тамбовская сетевая компания» и выставлено ограждение.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища,…иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в ....... по ул....... в ......., что подтверждено копией его паспорта (л.д. 7, том 1) и копией поквартирной карточки ( л.д. 35, том 1).

Около ....... по ....... в ....... на газоне находится тепловая камера (приямок тепловой сети), имеющая железобетонное перекрытие, которая является неотъемлемой частью тепловой сети, отходящей от котельной по ул. ......., что подтверждается сообщением заместителя начальника управления городского хозяйства администрации ....... (л.д. 35), а также не оспаривалось представителем администрации ....... и представителем АО «Тамбовская сетевая компания» в ходе рассмотрения дела. Также месторасположение тепловой камеры (приямка тепловой сети) вдоль стены ....... по ул. ....... в ....... подтверждено представленными стороной истца в дело фотоматериалами (л.д. 37-38, том 1).

09.10.2019 произошло падение истца ФИО1 в данную тепловую камеру (приямок), что подтверждается, помимо объяснений самого истца, также показаниями свидетелей С.. и З. проживающих в ....... по ул. ....... в ....... и являвшихся очевидцами произошедшего события.

Так, свидетель С.. суду показала, что проживает в ....... по ул. ....... в ......., с ФИО1 знакома с детства, т.к. являются соседями. В начале октября 2019 года около 12 часов она вышла во двор вешать белье, увидела, что подъехал ФИО1 Через какое-то время она услышала грохот и крик. Подбежав в колодцу, расположенному около их дома, она увидела, что ФИО1 в него провалился и звал на помощь. Она позвала его племянницу и сестру. Все вместе они помогли ему выбраться из колодца и его родственники вызвали скорую помощь. На левой ноге у ФИО1 была сильная рваная рана. 

Также свидетель суду показала, что плита, которой был накрыт тепловой колодец, давно находилась в аварийном состоянии, После того, как она разломилась и ФИО1 провалился в колодец, его накрыли новой плитой и огородили. 

Свидетель З.. суду показала, что является племянницей ФИО1 и проживает с ним в ....... по ....... в ........ В начале октября 2019 года в ним домой прибежала соседка Ирина и сказала, что ее ( свидетеля) дядя провалился в яму. Она со своей матерью (К.) и соседкой Ириной побежали на улицу, обнаружив ФИО1 в тепловом колодце. Они помогли ему выбраться и увидели, что у него рана на ноге, сильно течет кровь. Она вызвала скорую помощь и перевязала рану. Бригадой скорой помощи он был госпитализирован в больницу, куда она его сопровождала. По возвращении домой, она увидела, что на яму, в которую упал ее дядя, уже положили новую железобетонную плиту. В больнице ФИО1 был прооперирован, однако у него долго происходило нагноение раны, потом он лечился в поликлинике, куда она его возила на перевязки. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает, так как они логичны, последовательны и согласуются с объяснениями истца и иными материалами дела. 

Показания данных свидетелей, в совокупности с иными доказательствами по делу, а именно объяснениями истца и фотоматериалами тепловой камеры с обрушенным железобетонным покрытием (л.д. 37), по мнению суда, о очевидностью подтверждают факт падения истца ФИО1 в тепловую камеру (приямок) тепловой сети, отходящей от котельной по ул. ......., в районе ....... по ул. ....... в ........ 

В результате падения 09.10.2019 в камеру тепловой сети ФИО1 было получено телесное повреждение- обширная рваная рана левой голени, что помимо показаний вышеназванных свидетелей, также подтверждено выписным эпикризом ТОГБУЗ «....... (л.д.229, том 1), выпиской из истории амбулаторного больного ЧУЗ «.......» от ........ (л.д. 228, том 1) и сообщением ТОБУЗ «.....» (л.д. 2, том 2), из которого следует, что ........ имел место вызов бригады скорой помощи в 12 час. 55 мин. по адресу ......., ......., повод к выезду- травма ноги (кровотечение), диагноз-рваная рана левой голени, ФИО1 доставлен в Мичуринскую городскую больницу. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашло подтверждение, что телесное повреждение (обширная рваная рана левой голени) получено ФИО1 в дневное время ........ ввиду падения в тепловой колодец (приямок) около ....... по ул. ....... в ........

Указанные обстоятельства объективно стороной ответчика АО «Тамбовская сетевая компания» не опровергнуты. 

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика АО «Тамбовская сетевая компания» о том, что не доказана причинно-следственная связь между получением истцом ФИО1 травмы в ходе падения в камеру тепловой сети (приямок) и бездействием данного ответчика. 

Обращение граждан в организацию, эксплуатирующую тепловые сети в досудебном порядке с заявлением о падении в тепловую камеру, равно как и обращение по данному вопросу в правоохранительные органы, МЧС законом не предусмотрено. 

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, система теплоснабжения городского округа город Мичуринск Тамбовской области является муниципальной собственностью. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с изменениями и дополнениями) осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

11.08.2016 между муниципальным образованием городской округ город Мичуринск и АО «Тамбовская сетевая компания» заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов теплоснабжения. В силу п. 3 соглашения объектом соглашения является система теплоснабжения городского округа города Мичуринска Тамбовской области. В силу п. 1 соглашения концессионер (АО «ТСК») обязуется за свой счет создать и ввести в эксплуатацию недвижимое и движимое имущество, входящее в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, приложении №1 к настоящему соглашению, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту (муниципальному образованию городской округ город Мичуринск). 

Из приложения № 1 к соглашению следует, что АО «Тамбовская сетевая компания» передана по концессионному соглашению часть тепловой сети, отходящей от котельной ....... протяженностью 2006 метров, что не оспаривалось представителем АО «Тамбовская сетевая компания» в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку тепловая камера (приямок) предназначена для обслуживания и является неотъемлемой частью тепловой сети, отходящей от котельной по ул. ....... в ......., переданной АО «Тамбовская сетевая компания» по концессионному соглашению от ........, лицом, ответственным за причиненный истцу ФИО1 вред является АО «Тамбовская сетевая компания». 

Так, пунктом 65 концессионного соглашения от 11.08.2016 предусмотрено, что концессионер обязан поддерживать объект соглашения и(или) иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание в соответствии с утвержденными производственными программами концессионера. Концессионер обязан принимать меры по обеспечению сохранности и безопасности объекта соглашения, иного имущества, направленные на их защиту от угрозы техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и последствий чрезвычайных ситуаций. 

Таким образом, АО «Тамбовская сетевая компания» в силу указанного концессионного соглашения несет бремя содержания, в том числе камеры тепловой сети (приямок), являющейся неотъемлемой частью этой тепловой сети. При этом несение бремени содержания имущества должно предусматривать необходимость соблюдения в отношении имущества норм и правил, обеспечивающих безопасное его использование для окружающих имущества, с учетом его целевого назначения.

В соответствии с п. 2.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, в обязанности организации, эксплуатирующей тепловые сети (ОЭТС), входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии.

В ОЭТС должен быть организован систематический контроль (осмотры, техническое освидетельствование) состояния оборудования, зданий и сооружений, определены ответственные за их техническое состояние и безопасную эксплуатацию лица, которые назначаются из числа инженерно-технических работников, прошедших проверку знаний правил, норм и инструкций в установленном порядке (пункт 2.3).

В процессе эксплуатации ОЭТС должна поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

Контроль за состоянием оборудования тепловых сетей и режимов их работы должен проводиться путем регулярных, по графику, обходов тепловых сетей, насосных станций и тепловых пунктов (пункт 6.14).

В соответствии с п.1.12 Инструкции по эксплуатации тепловых сетей, утв. главным инженером Мичуринского филиала «АО «ТСК» от 11.09.2017, тепловая сеть- это совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям. Камера тепловой сети- это сооружение на тепловой сети для размещения и обслуживания оборудования, приборов и арматуры. 

Пунктом п. 6.1.21 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что обходы тепловых сетей и сооружений на них осуществляются слесарями-обходчиками и мастерами, для теплотрасс - не реже одного раза в 10 дней в отопительный период и одного раза в месяц в межотопительный период. 

Представителем АО «Тамбовская сетевая компания» в ходе рассмотрения дела предоставлен журнал обходов тепловых сетей системы отопления и ГВС в зоне эксплуатационной ответственности участка ......., из которого следует, что ........ мастером С.И.. был осуществлен обход и осмотр магистральных трубопроводов системы отопления и ГВС в зоне эксплуатационной ответственности участка ....... и замечаний не установлено. 

Вместе с тем, осуществление данного обхода не свидетельствует о надлежащем содержании камеры тепловой сети (приямка) в районе ....... по ул. ....... в ....... и как следствие, об отсутствии вины АО «Тамбовская сетевая компания» в падении в нее истца ФИО2

Так в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что указанная камера тепловой сети ( по утверждению ответчика- приямок для обслуживания тепловой сети) в момент падения в нее ФИО1 была накрыта железобетонной плитой, тогда как в соответствии с п. 2.1.8 «Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 3........-97», утв. Минтопэнерго РФ ........ крышки и кромки люков колодцев, камер и приямков, а также перекрытия каналов должны быть выполнены из рифленого железа вровень с полом или землей и надежно закреплены. Опасные зоны (проемы в перекрытиях, стационарных площадках и стенах, каналы, приямки, котлованы, незакрытые люки колодцев и тепловых камер) должны быть ограждены по всему периметру.

Поскольку крышка камеры тепловой сети у ....... по ....... момент падения в нее истца ФИО1, в нарушение названных Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97, не была оборудована из рифленого железа вровень с землей и надежно закреплена, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред на АО «Тамбовская сетевая компания», которое является балансодержателем камеры тепловой сети (приямка) в ....... по ул. ....... в ....... и несет ответственность за ее техническое состояние и безопасность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии данным ответчиком исчерпывающих мер для обеспечения постоянного контроля за безопасностью данной камеры, суду не представлено. 

Поскольку обязанность по обслуживанию и надлежащему содержанию камеры (приямка) лежала именно на АО «Тамбовские тепловые сети», основания для возложения ответственности за причиненный истцу вред на администрацию города Мичуринска отсутствуют. В иске к данному ответчику ФИО1 суд отказывает ввиду доказанности отсутствия вины названного лица в причинении вреда здоровью истца. 

Ссылку представителя истца на п. 108 концессионного соглашения от 11.08.2016, как на правовое основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке также с администрации г. Мичуринска, суд находит несостоятельной, поскольку названным соглашением на муниципальное образование городской округ город Мичуринск не возложена обязанность по ремонту и содержанию тепловой сети, а также не возложена ответственность за ее техническое состояние и безопасность. 

Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы представителей ответчиков о том, что грубая неосторожность самого ФИО1 содействовала возникновению вреда, что является основаниям для уменьшения заявленного истцом к взысканию размера компенсации морального вреда. 

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Как следует из представленных фотоматериалов самим истцом ФИО1 (л.д.38, том 1), а также объяснений истца и свидетелей С.. и З.., к дому ....... по ул. ....... в ....... имелся иной подход, кроме как по железобетонному покрытию камеры тепловой сети (приямка), однако использовать данный путь истцу и иным жителям данного дома было удобно и они ходили по железобетонному покрытию.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о грубой неосторожности самого истца ФИО1 и является основанием для уменьшения заявленной им суммы компенсации морального вреда до 50 000 рублей. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вреда здоровью истца ФИО1. а также продолжительность его лечения. Так в результате падения в камеру тепловой сети он получил обширную рваную рану левой голени, был прооперирован, находился на стационарном лечении с 09.10.2019 по 28.10.2018, после стационарного лечения был выписан на амбулаторное лечение, поскольку несмотря на лечение наблюдались признаки воспаления и ....» (л.д. 229, том 1)

Также ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 28.02.2020 по 10.04.2020 в ....» с диагнозом обширная рана левой голени, что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного (л.д.228, том 1). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с АО «Тамбовская сетевая компания» денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В иске к администрации ....... суд истцу отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 к администрации города Мичуринска о взыскании в солидарном порядке и к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части в размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 31.07.2020. 

Председательствующий А.В. Замотаева