Дело 12-133/2025

УИД: 52RS0048-01-2025-000470-33 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач 29 августа 2025 года

Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области Осьминушкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе представителя АО СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23.12.2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.12.2024 АО СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

26.12.2024 АО СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой на указанное постановление. Срок на подачу жалобы не нарушен.

По результатам рассмотрения жалобы 16.05.2025 начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, об оставлении постановления без изменения (л.д.12-13).

Представитель АО СОВАТО-С.ПЕТЕРБУРГ по доверенности ФИО1 обратился в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области с жалобой на указанные решение и постановление. Срок на подачу жалобы не нарушен. 

В жалобе указано, что АО СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ является собственником транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2 гос. номер №, которое ДД.ММ.ГГГГ передал в аренду ООО ЕВРО-ТРАНЗИТ. Комплекс фиксации определил превышение допустимой высоты ТС на 0,13 м, что является неверным, т.к. неправильное измерение могло произойти от самопроизвольного поднятия тента крыши относительно верхнего края полуприцепа под действием набегающего потока воздуха при движении в момент фотофиксации.

Просит решение начальника ЦАФАП МТРУ Ространснадзора по ЦФО от 16.05.2025 и постановление государственного инспектора МТРУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель АО СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУР и его представитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

2

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Представлены возражения на жалобу.

Заинтересованное лицо ГКУ НО ЦРТС о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, его представителя и должностных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) 

3

допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

01.12.2023г. постановлением Правительства РФ №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые введены в действие с 01 марта 2024 года.

В настоящих Правилах используются следующие понятия: "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

"крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением №1 к данным Правилам установлена допустимая высота всех транспортных средств - 4 метра.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут

4

подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что АО СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ как собственник (владелец) транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2 гос. номер №, свидетельство о регистрации ТС №, привлечен 23.12.2024 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.Основанием для привлечения к административной ответственности является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Так, согласно акту №6807 от 20.11.2024 года и постановлению от 23.12.2024 установлено, что 20.11.2024 в 17:53:27 по адресу: 93 км 124 м а/

<

адрес>. водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 4X2 госномер №, в составе 4-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м., двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4 м.

Таким образом, в результате весового и габаритного контроля было установлено превышение допустимой высоты автотранспортного средства на 0,13 м., что послужило основанием для вынесения в отношении АО СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ, как собственника (владельца) ТС постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов физическому лицу не выдавалось, что им не оспаривается.

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер оборудования: ИБС.00004.0282016, свидетельство о поверке С-БН/28-12-2023/305149748, действительно до 27.12.2024.

5

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст. 4).

Система ИБС ВИМ, с помощью которой производилось взвешивание, прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается действительным свидетельством о поверке.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота).

Судом не принимаются доводы стороны защиты о несоответствии выявленного параметра высоты ТС, ввиду самопроизвольного поднятия тента крыши относительно верхнего края полуприцепа под действием набегающего потока воздуха при движении, поскольку информация о наличии сбоев в работе комплекса в указанный период не поступала.

Таким образом, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а доводы стороны защиты в части несогласия с произведенными специальным техническим средством измерениями, суд считает несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими

6

в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы стороной защиты в материалы дела представлены:

- копия договора аренды транспортного средства от 29.12.2023, заключенного между АО СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ - арендодатель и ООО «ЕВРО-ТРАНЗИТ» - арендатор, предметом которого является предоставление транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2 госномер №, 2011 г.в., за плату во временное пользование. Порядок расчетов определен п.3 договора. Приложением №1 является акт приема-передачи автомашины (л.д.16-17).

- заявка - договор на организацию перевозки груза от 19.11.2024., груз - утеплитель. Перевозчик – ООО «ЕВРО-ТРАНЗИТ», водитель ФИО2, транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2 гос. номер №. Место погрузки ДД.ММ.ГГГГ. 11 ч. 00 мин. 

<

адрес>; место раз грузки ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. 

<

адрес>. От перевозчика заявку принял Ольга (л.д.18-19).

- транспортная накладная от 3323 (л.д.об19-20).

Указанные обстоятельства позволяют усомниться в виновности АО СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

7

С учетом изложенного, принятые по настоящему делу об административном правонарушении акты должностных лиц не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение и постановление.

Таким образом, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.05.2025 и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.12.2024 о назначении АО СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.21.1 КОАП РФ подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КОАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу АО СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.05.2025 и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении АО СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КОАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья: М.И.Осьминушкина